SD-WAN:Janji vs. kenyataan

Tidak dapat disangkal bahwa pasar SD-WAN sedang mengalami momen. Setelah meluncur ke Trough of Disillusionment pada Gartner Hype Cycle 2017, SD-WAN berada di Lereng Pencerahan untuk 2018, dan terus membangun momentum dan advokasi seiring dengan berakhirnya dekade ini.

Yang menarik dari SD-WAN adalah SD-WAN tidak memaksa tim untuk hanya mencari akses Internet langsung (DIA) untuk semua lalu lintas, karena TI mungkin ingin mempertahankan beberapa konektivitas MPLS saat perusahaan merombak arsitektur jaringan mereka untuk mendukung penerapan cloud dan SaaS. Ini bisa praktis dalam mengarahkan aliran VoIP, misalnya, yang jauh lebih sensitif terhadap fluktuasi yang umum terjadi pada jaringan yang tidak dikelola dengan mengarahkannya melalui sirkuit MPLS khusus alih-alih terowongan DIA.

Namun, meskipun semakin familiar dengan produk SD-WAN, masih banyak pembersihan udara yang perlu dilakukan untuk menentukan apa yang diklaim oleh solusi ini dan apa yang sebenarnya mengantarkan.

SD-WAN menjanjikan biaya yang lebih rendah, kemudahan pengelolaan, ketahanan, dan pengalaman pengguna yang lebih baik. Namun inovasi tambahan ini dapat membuat tim jaringan dalam kegelapan jika strategi pemantauan tidak berkembang melampaui perangkat biasa atau pemantauan lalu lintas.

Banyak penyedia SD-WAN mengumpulkan pengukuran kinerja aplikasi yang relatif mendasar yang memungkinkan mereka untuk secara otomatis mengalihkan aliran tertentu sesuai dengan kebijakan pengontrol. Tetapi ada banyak data granular yang tidak akan diteruskan SD-WAN ke TI.

Kekurangan SD-WAN

Seperti vendor firewall dan pengontrol nirkabel, vendor SD-WAN mungkin menyertakan beberapa pelaporan penggunaan bandwidth sederhana. Tetapi berbahaya bagi TI untuk menganggap ini menggantikan platform pemantauan dan diagnostik yang komprehensif.

Misalnya, alat ini hanya memantau kinerja ketika pengguna mengirim data melalui jaringan, yang berarti bahwa ketika kinerja buruk terdeteksi, pengguna telah terpengaruh. Mereka juga tidak secara inheren mengumpulkan metrik hop-by-hop di seluruh jalur pengiriman, data tentang tabel perutean Internet, atau komunikasi antara Sistem Otonom atau infrastruktur jaringan tambahan apa pun di luar lingkup pengontrol. Jika detail ini tidak ada, TI tidak dapat menentukan organisasi jaringan mana di luar AS lokal yang mungkin menjadi akar masalah, apalagi mengisolasi router penyebab atau metrik error mendetail.

Kurangnya perspektif "lokal"

Solusi ini menjadi sangat tidak memadai dalam hal memberikan perspektif lokal ke dalam kinerja aplikasi dan jaringan, sehingga tim TI terpusat yang ditugaskan untuk mendukung kantor jarak jauh hanya melihat sebagian dari keseluruhan cerita.

Sebagai bagian dari implementasi SD-WAN, router tepi yang mendukung SD-WAN perlu ditempatkan di setiap lokasi cabang di WAN yang akan menentukan kebijakan perutean setiap kantor. Pengontrol SD-WAN terpusat menggabungkan kebijakan perutean ini dan menetapkan standar global untuk semua lalu lintas di seluruh WAN yang memberikan TI pusat tingkat visibilitas di seluruh jejak perusahaan.

Dalam kebanyakan kasus, visibilitas ke dalam kinerja aplikasi dan jaringan di setiap lokasi berakhir di router edge. Karena tim perlu menerapkan firewall khusus dan pengaturan keamanan di setiap lokasi jarak jauh (mendukung keamanan menyeluruh yang disampaikan melalui model jaringan pusat data di mana semua lalu lintas di-backhaul untuk keamanan), kontrol SD-WAN umumnya tidak dapat membuat itu "melewati gerbang" ke LAN jarak jauh.

Hal ini dapat membuat TI perusahaan benar-benar buta terhadap masalah yang memengaruhi pengguna di tempat mereka tinggal, meskipun semua sinyal dari pengontrol SD-WAN menunjukkan bahwa pengiriman lancar -- setidaknya ke router edge.

Tidak ada jaminan pada akhirnya bahwa tim benar-benar mendapatkan gambaran "ujung ke ujung" saat menggunakan SD-WAN saja.

Pemantauan aktif terintegrasi di luar lalu lintas pengguna harus diperluas di seluruh tautan yang mendasari yang mendukung penyebaran SD-WAN untuk memberikan visibilitas di luar apa yang terukur di titik akhir. Ini memberi TI konteks yang diperlukan untuk melakukan perbaikan sendiri daripada mengandalkan ISP untuk memperbaiki masalah yang muncul.

Paling tidak, TI membutuhkan alat yang dapat mengukur kinerja hop-by-hop di setiap jalur jaringan untuk membongkar respons biner "baik/buruk" yang mereka terima dari SD-WAN terkait kecepatan pengiriman. Tetapi solusi juga perlu melampaui hanya melihat antara router tepi di setiap firewall cabang dan ke dalam perspektif pengguna akhir yang sebenarnya, melihat baik pada WAN dan LAN.