Bagaimana IoT dan Robotika Mengubah Kesehatan: Peluang, Risiko, dan Dampak Nyata
Sementara ratusan inisiatif IoT menargetkan kesehatan, hanya sebagian kecil yang memberikan manfaat terukur. Risiko sangat terasa ketika National Health Service (NHS) Inggris mempertimbangkan teknologi yang mengganggu.
Sampai sekarang, NHS telah menginvestasikan £11 miliar (€12,31 miliar) dalam program IT “cocok untuk tujuan” yang pada akhirnya tidak sesuai. Pengadaan solusi yang mengganggu di masa depan akan perlu didukung oleh studi kasus bisnis yang jelas dan berbasis data.
Penyebaran IoT di kesehatan harus didasarkan pada ekspektasi yang realistis. “Acqueon” klaim platform IoT-nya dapat menghemat NHS £500 juta (€559,72 juta) setahun—jika penghematan itu terwujud, vendor harus menerima komisi yang terikat pada pengurangan biaya yang terverifikasi.
Salah satu tantangan paling mendesak adalah ketidakpatuhan obat. Ketika pasien melewatkan dosis, 200.000 kematian dini terjadi di Eropa setiap tahun, angka yang akan meningkat seiring penuaan populasi. Polyfarmasi—beberapa resep yang diambil pada interval yang bervariasi—memperburuk risiko ini.
Kotak obat pintar mendeteksi ketika kompartemen belum dibuka dan mengirim pengingat otomatis kepada pasien. Jika pengingat diabaikan dan kotak tetap tertutup, perangkat memberi tahu dokter, yang dapat berintervensi langsung.
Asisten robotik dalam bedah bedah berasal dari 1984 dengan Arthrobot, robot pertama yang memasuki ruang operasi. Sejak itu, robot telah melakukan berbagai prosedur dari bedah mata dan ortopedi hingga intervensi neurosurgery kompleks.
Pada 1992, Imperial College London memperkenalkan PROBOT, yang melakukan prostatektomi robotik pertama di Guy’s & St Thomas’s Hospital. Selama beberapa dekade terakhir, robot telah memperoleh kemampuan “mirip manusia”, termasuk meninggalkan instrumen bedah di dalam pasien—fenomena yang didokumentasi dalam studi “Adverse Events in Robotic Surgery: A Retrospective Study of 14 Years of FDA Data.”
Para penulis dari University of Illinois, Michigan Institute of Technology, dan Rush Medical Center menganalisis data MAUDE dan menemukan bahwa, dari 1,74 juta prosedur robotik (utamanya urologi atau ginekologi), terdapat 8.061 kegagalan perangkat, 1.391 cedera pasien, dan 144 kematian pasien. Kelistrikan, bocoran api, atau pembakaran instrumen dan penambahan potongan terpecah di dalam pasien dikaitkan dengan 119 cedera dan satu kematian.
“Bedah robotis tidak bebas risiko,” ujar Greg McEwen, partner di BLM, spesialis hukum asuransi. “Insiden yang melibatkan instrumen yang patah atau ditinggalkan tidak unik pada robotika. Data tidak dapat menentukan apakah komplikasi sepenuhnya dapat diatribusikan pada robot, faktor pasien, atau bedah itu sendiri.”
Akibatnya, perdebatan apakah prosedur robotis memberikan manfaat bersih terus berlanjut. Sementara beberapa studi menunjukkan hasilnya sebanding dengan bedah konvensional, banyak dokter bertanya apakah “sebagaimana baik” sudah cukup ketika keselamatan pasien berada di taruhan.
Penjualan robot bedah telah stagnan, dan industri berinvestasi banyak di pasar emerging seperti China dan São Paulo, Brasil. Sistem robot masih membutuhkan waktu persiapan yang lama, dan mengganti instrumen selama operasi dapat memperpanjang paparan anestesi.
Selain itu, robot tidak memiliki umpan balik haptik yang diandalkan dokter berpengalaman untuk mengukur traksi dan gaya, yang meningkatkan risiko cedera jaringan yang tidak disengajakan. Beberapa kasus pengadilan AS sudah mengaitkan bedah robotis dengan komplikasi serius dan kematian.
Meskipun tantangan ini, investasi dalam robotika melonjak. Demonstrasi bedah jarak jauh melalui jaringan 5G, dipamerkan di Mobile World Congress 2023 di Barcelona, menandakan progres—tetapi penerapan klinis yang sebenarnya masih dalam proses.
Penulis artikel ini adalah Nick Booth, penulis bebas IT dan komunikasi.
