Biarkan Risiko dan Peralatan Anda Menentukan Strategi Perawatan Anda
Ketika saya menghadiri konferensi dan lokakarya dan membaca artikel tentang pemeliharaan dan keandalan, semakin banyak saya mendengar orang yang menggembar-gemborkan bahwa pemeliharaan preventif lebih mahal dan bukan pendekatan yang tepat. Ketika kita berbicara tentang pemeliharaan preventif, kita terutama berbicara tentang inspeksi berbasis waktu, tetapi juga dapat mencakup overhaul/rebuild.
Tetapi sebelum kita mengambil pernyataan seperti ini sebagai Injil dan menerapkannya secara penuh pada semua peralatan kita, kita perlu memahami dasar dari alasan itu dan kapan harus menerapkannya.
Dari sisi Pemeliharaan yang Berpusat pada Keandalan, kami tahu bahwa kami tidak dapat menerapkan kurva bak mandi tunggal untuk semua kegagalan peralatan. Kami menyadari bahwa ada enam kurva kegagalan yang terpisah, dan lebih dari 80 persen dari semua kegagalan terjadi di luar zona kematian bayi atau zona keausan akhir masa pakai, yang berarti kegagalan tersebut benar-benar acak.
Tidak diragukan lagi bahwa pemantauan berbasis kondisi menggunakan berbagai alat seperti pemantauan getaran atau suhu lebih baik dan solusi yang lebih murah dibandingkan pemeliharaan preventif berbasis waktu, terutama perbaikan. Ini memberikan dasar bagi beberapa orang yang mengatakan bahwa melakukan lebih dari sekitar 20 persen pemeliharaan preventif adalah kontraproduktif.
RCM mengajarkan kita bahwa pemeliharaan benar-benar tentang meminimalkan konsekuensi kegagalan atau risiko kita. Peralatan kita dan risikonya harus menentukan strategi pemeliharaan kita untuk peralatan tertentu, bukan seseorang yang mengatakan bahwa pemeliharaan preventif itu buruk.
Untuk melakukan ini, kita dapat menggunakan alat seperti RCM Logic Tree. Pohon Logika RCM menempatkan penekanan pada masalah keselamatan dan lingkungan terlebih dahulu, diikuti oleh kehilangan produksi atau kapasitas. Jika kami dapat menerapkan strategi pemantauan kondisi, itu adalah pilihan pertama kami karena kegagalan acak.
Namun, tidak semua peralatan cocok untuk pendekatan pemantauan kondisi, yang membawa kita ke inspeksi dan perbaikan pemeliharaan preventif berbasis waktu. Jika kami tidak dapat mendeteksi peralatan dalam tindakan gagal menggunakan salah satu dari ini berdasarkan risiko, kami dapat memilih untuk merekayasa ulang peralatan atau menjalankannya hingga gagal.
Jika kita memilih "lari ke kegagalan", kita harus memiliki strategi proaktif yang mengembalikan peralatan ke keadaan normal secepat mungkin (Hukum Kanon Neil Bloom). Selain itu, kita harus memastikan bahwa menjalankan item hingga rusak tidak menghabiskan lebih banyak uang karena kerusakan tambahan (yaitu kerusakan bantalan yang menyebabkan poros dan rumah rusak).
Biarkan saya memberi Anda beberapa contoh di mana pemeliharaan preventif berbasis waktu (siklus, jam, hari, dll.) adalah solusi yang lebih baik berdasarkan peralatan, mode kegagalan, dan konsekuensi kegagalan. Ambil fasilitas pemasyarakatan dan lampu di perlengkapan pencahayaan di atas kepala sebagai contoh pertama. Di sebagian besar organisasi, kami akan memilih untuk menjalankan ini hingga gagal, bukan?
Di fasilitas pemasyarakatan, blok sel harus dibersihkan dari narapidana sebelum pekerja pemeliharaan dapat mengakses lampu. Bergantung pada tingkat keamanan blok sel, mungkin lebih hemat biaya untuk menyalakan kembali semua perlengkapan dengan interval 10.000 jam. Selanjutnya, mari kita lihat produsen lensa kontak.
Mesin yang membentuk, membentuk, dan mengemas lensa kontak menggunakan komponen kecil seperti silinder dan penggerak servo kecil di lokasi sempit yang tidak cocok untuk banyak pendekatan pemantauan kondisi. Praktik terbaik sebelumnya adalah mengganti beberapa komponen ini berdasarkan jumlah pukulan atau siklus. Sekarang, mari kita ambil pengisi botol 165 katup yang digunakan di berbagai industri minuman.
Organisasi dengan peralatan ini biasanya menjalankan banyak shift selama musim puncak mereka. Katup pengisi biasanya tidak cocok untuk pemantauan kondisi, dan kegagalan acak dengan penggantian sebagian selama shift memakan biaya mahal karena kerugian waktu henti. Sebagian besar memilih untuk merombak pengisi ini berdasarkan interval waktu untuk mengurangi risiko kegagalan selama proses.
Jadi, secara ringkas, sementara pemantauan berbasis kondisi adalah solusi yang lebih hemat biaya, mode risiko dan kegagalan harus menentukan strategi pemeliharaan yang Anda terapkan pada peralatan Anda. Gunakan alat seperti RCM Logic Tree untuk membantu Anda menentukan strategi.
