Tren kegagalan dan nilai peningkatan selektif

Selama dekade terakhir ini, kami memiliki banyak kesempatan untuk memilih "yang terbaik dari yang terbaik" dalam rekayasa keandalan. Perusahaan-perusahaan ini secara progresif beralih dari pemeliharaan berbasis waktu tradisional dan bahkan dari pemeliharaan prediktif (PdM) yang umumnya menguntungkan ke pendekatan terbaik:peningkatan selektif.

Peran penyedia layanan
Seperti pesaing mereka yang kurang canggih, bahkan yang "terbaik dari yang terbaik" tertarik pada penyedia layanan. Tetapi yang terbaik dari yang terbaik melibatkan penyedia layanan dalam studi biaya siklus hidup (LCC) dan tidak akan ragu untuk meningkatkan ke produk yang lebih baik ketika nomor LCC menunjuk ke arah itu. Kami merasa dibenarkan oleh tren ini karena sudah jelas 30 tahun yang lalu bahwa membeli bantalan atau segel dari vendor/produsen dengan dukungan teknik aplikasi yang kuat membayar dividen yang besar. Tujuan pengurangan biaya perawatan yang optimis terutama dicapai ketika perusahaan terbaik di kelasnya membeli bantalan dan produk penyegelan dari sumber yang menunjukkan kepada mereka cara menghindari kegagalan berulang. Memanfaatkan bidang keahlian mereka yang telah teruji waktu selalu sebanding dengan biaya tambahan yang harus dikeluarkan dibandingkan pembelian dari sumber “tawaran terendah”.

Kami juga menemukan jaringan membantu dalam mengenali tren kegagalan dan, kadang-kadang, pola mengganggu lainnya. Rekan jaringan kami mencari nafkah sebagai insinyur keandalan proses di salah satu negara bagian Tengah Utara. Dia baru-baru ini menghubungkan titik-titik ketika dia memberi tahu kami tentang pola kegagalan. Dia dan beberapa orang lainnya jelas berada di garis depan perkembangan analisis kegagalan. Mudah-mudahan, mereka adalah tren masa depan. Jadi, kami yakin bahwa penyedia layanan yang paling sukses akan muncul ke permukaan karena mereka akan mendengarkan saran dari orang-orang yang menjadikan tujuan mereka untuk menambah nilai dan mempertahankan rasa harga diri yang teguh.

Kegagalan yang berulang menceritakan kisah penting
Insinyur keandalan proses yang menghubungkan titik-titik mendefinisikan kegagalan berulang sebagai kesulitan berulang yang mencegah peralatan mencapai harapan hidup yang diantisipasi. Kegagalan berulang ada karena kita mungkin telah menyimpulkan bahwa mekanisme kegagalan tertentu lebih ekonomis untuk dikelola daripada diperbaiki. Jika dibiarkan berlanjut, kegagalan berulang pada akhirnya akan dianggap sebagai gangguan berisiko rendah tanpa potensi keselamatan atau konsekuensi lingkungan. Pendekatan penilaian risiko yang cacat ini didefinisikan sebagai “normalisasi penyimpangan” dan harus ditolak.

Dia melanjutkan untuk menggambarkan sebagai kegagalan ekstrim ledakan, kebakaran, kecelakaan atau kecelakaan - sesuatu dengan konsekuensi yang menghancurkan. Dia mendokumentasikan peran kegagalan berulang dalam siklus hidup kegagalan ekstrem dan meyakinkan saya bahwa kegagalan berulang kemungkinan merupakan langkah perantara menuju kegagalan ekstrem. Bahkan lebih penting lagi, kegagalan berulang juga merupakan sinyal peringatan yang dapat diandalkan yang dapat terlihat sebelum banyak kegagalan peralatan bencana terjadi. Mengambil kendali atas kegagalan berulang untuk secara sadar mencegah kecelakaan bencana memperkuat prinsip bahwa kita bertanggung jawab atas keandalan peralatan dan bukan korban dari perilaku yang “tidak dapat diprediksi”.

Kegagalan berulang membangun riwayat perintah kerja reaktif dalam sistem manajemen pemeliharaan kami. Lebih sering daripada tidak, entri penuh dengan informasi yang tidak berguna seperti "bantalan diganti" ketika entri "bantalan gagal karena kelaparan minyak akibat penggunaan pelumas level konstan yang tidak seimbang" akan menambah nilai nyata. Tapi itu cerita lain, dan itu hanya menggambarkan bahwa mengelola biaya pemeliharaan dan penghindaran kegagalan jauh dari sama. Bagaimanapun, perintah kerja yang gagal berulang cenderung terkubur di bawah item berprioritas lebih tinggi yang mewakili kendala produksi yang lebih cepat.

Kegagalan berulang sering ditangani hanya jika waktu memungkinkan dan tanpa menanyakan mengapa kegagalan terjadi. Mengetahui mengapa kegagalan terjadi mungkin memerlukan analisis kegagalan – dan melakukan analisis kegagalan pada sesuatu yang dipandang sebagai risiko konsekuensi rendah membutuhkan waktu untuk mengatasi kendala produksi langsung yang muncul pada rencana pemeliharaan harian. Sebenarnya, “strategi keandalan” yang sangat reaktif dan tidak tepat ini adalah merek dagang dari organisasi yang berfokus pada perbaikan dan harus dipertanyakan. Meskipun mereka mungkin mengklaim fokus pada keandalan, organisasi semacam itu menunjukkan sedikit, jika ada, sifat-sifat yang diperlukan; mereka melakukan rekayasa keandalan hanya dalam nama.

Dan ini adalah di mana kita datang lingkaran penuh. Kita harus menyadari bahwa karyawan dan penyedia layanan yang paling sukses akan memberikan nilai tambah di setiap langkahnya. Sebagai individu dan perusahaan, mereka akan melakukan segala kemungkinan untuk menjadi lebih baik dari rata-rata. Ini akan berfungsi sebagai perlindungan bagi mereka sebagai individu dan perusahaan agar lebih dapat diandalkan, lebih akurat, dan lebih berpengetahuan daripada orang banyak lainnya.

Dalam lingkungan industri proses, orang-orang, entitas bisnis, dan organisasi ini akan melihat setiap acara pemeliharaan sebagai peluang untuk meningkatkan. Meningkatkan berarti mengenali dan memperkuat mata rantai terlemah dalam rantai komponen, kapan pun biayanya dapat dibenarkan. Melakukan hal itu akan membuat hidup operator lebih mudah dan meningkatkan rasa harga dirinya. Ini akan membuka lebar pintu (yang saat ini sempit) untuk keandalan yang digerakkan oleh operator (ODR). Pemutakhiran yang cermat termasuk melakukan analisis kegagalan terstruktur dengan rajin. Jadi, melampaui pemeliharaan tradisional jauh lebih penting daripada yang mungkin dipikirkan kebanyakan orang. Sudah waktunya untuk perubahan mendasar dalam pemikiran yang salah yang telah meninggalkan kita dengan risiko yang tidak dapat diterima di saat-saat yang tidak pasti.

Untuk meringkas poin:

• Kita harus berhenti menjalankan bisnis seperti biasa.
• Sekadar basa-basi untuk peningkatan keandalan adalah kerugian yang harus diungkap.
• Pemeriksaan harus mendahului tindakan perbaikan; tindakan perbaikan tanpa pemeriksaan akan mengakibatkan kegagalan berulang.
• Kegagalan berulang mendahului kegagalan ekstrem, dan kegagalan ekstrem adalah bencana.
• Tunjukkan tekad yang kuat untuk tidak menjadi bagian dari rangkaian peristiwa yang merusak dan negatif ini.

Referensi
Bloch, Kenneth dan Stephanie Williams, “Normalkan Penyimpangan dengan Risiko Anda”, Teknik Kimia , 111, No. 5, hlm. 52-56, 2004.