Bahaya Tersembunyi: Mengapa Perusahaan Gagal Memastikan Keamanan Robot
Robot industri semakin mudah dipasang, diprogram ulang, dan dipindahkan. Namun, dengan mengubah fungsi robot sendiri, pelanggan menjadi bertanggung jawab untuk melakukan langkah keamanan yang diperlukan – fakta yang sering diabaikan. Jika tidak diperiksa, ini dapat menyebabkan lebih banyak kecelakaan terkait robot di tahun-tahun mendatang.
Kisah orang yang dilumpuhkan hingga mati, dibakar hidup-hidup, atau mengalami amputasi anggota badan dalam kecelakaan terkait robot, sayangnya, bukan cerita fiksi. Antara 1992-2015, 61 kecelakaan kerja terkait robot dilaporkan di AS sendirian. Munculnya solusi robot yang lebih mudah diakses dalam kombinasi dengan ketidakpastian yang luas terkait peraturan keamanan mungkin menyebabkan lebih banyak robot yang beroperasi tanpa sertifikasi yang tepat.
Kasus yang disebutkan di atas tentu mewakili contoh-contoh mengerikan. Namun, mereka memang menyoroti fakta bahwa robot berbahaya – bahkan mematikan – jika langkah keamanan yang diperlukan tidak dipenuhi dengan baik.
Teknologi kolaboratif semakin intuitif dan lebih fleksibel, tetapi sangat sedikit yang tahu apa yang dimaksud fleksibilitas ini dengan mengacu pada standar keamanan. Dalam banyak kasus, memanfaatkan fleksibilitas teknologi baru ini membuat pelanggan bertanggung jawab atas keselamatan seluruh solusi. Namun banyak pelanggan tampaknya tidak menyadari hal ini.
Munculnya DIY-robotika adalah pedang bermata dua
International Federation of Robotics merayakan “tahun rekor lainnya”. Statistik yang layak diperhatikan dari laporan terbaru menunjukkan bahwa instalasi robot kolaboratif di seluruh dunia tumbuh 23% pada tahun 2018. Angka-angka ini mungkin membantu menjelaskan perhatian media yang besar yang telah diterima robot kolaboratif, alias “cobot” akhir-akhir ini.
Angka seperti ini bisa menjadi sumber optimisme yang besar, dan laporan juga mencatat bahwa berbagai perkembangan teknologi terus membuat robot lebih mudah digunakan. Tentu, ini adalah hal yang baik, tetapi ini juga mewakili salah satu tantangan terbesar terkait keamanan dalam robotika saat ini. Dan tantangan ini belum mendapat banyak perhatian sama sekali.
Masalahnya adalah pelanggan robot di UE terbiasa dengan produsen atau integrator yang melakukan sertifikasi CE. Namun, saat pelanggan mengubah fungsi robot mereka – seperti yang diundang oleh teknologi baru – mereka dianggap sebagai produsen sendiri, dengan tidak sadar menjadi bertanggung jawab atas keselamatan seluruh solusi.
Robot yang diubah fungsi memerlukan penilaian ulang sertifikasi CE
Untuk diizinkan beroperasi di UE, robot harus memiliki sertifikasi CE, yang menunjukkan bahwa ia sesuai dengan standar kesehatan, keamanan, dan perlindungan lingkungan untuk produk yang dijual di Wilayah Ekonomi Eropa (EEA). Secara tradisional, solusi robot dijual dengan sertifikasi CE dan tetap demikian, karena fungsinya tidak dapat dengan mudah diubah. Dalam banyak kasus, namun, saat robot diberikan fungsi baru – kapan pun “fleksibilitasnya” dimanfaatkan – ia dianggap sebagai solusi robot baru dan sertifikasi CE-nya mungkin perlu dievaluasi ulang dalam banyak kasus.
Misalnya, memasang gripper baru dengan ujung logam tajam pada lengan robot mungkin memerlukan penilaian risiko baru dari seluruh solusi yang dirakit. Banyak cobot hanya berhenti bergerak setelah menabrak sesuatu, bukan sebelum. Jadi, saat pelanggan mengubah fungsi robot mereka, robot itu sendiri memerlukan evaluasi keamanan baru, dan pelanggan menjadi produsen, yaitu bertanggung jawab atas sertifikasi CE.
Pemasok robot memiliki tanggung jawab untuk menceritakan seluruh kebenaran
Produk dan teknologi kolaboratif biasanya aman saat dijual dan dipasarkan sebagai tali. Namun, kemampuan DIY-nya memungkinkan kustomisasi dan dengan cepat membuat sertifikasi awal tidak relevan. Dalam kotak, mereka mungkin “kolaboratif dan aman” dan mudah disesuaikan. Namun, jika memanfaatkan keuntungan ini membuat mereka tidak aman dan memerlukan penilaian risiko serta sertifikasi baru, seberapa aman dan fleksibel mereka sebenarnya? Pelanggan perlu tahu bahwa mereka menjadi bertanggung jawab. Mungkin produsen dapat bekerja lebih baik dalam menceritakan sisi ini dari cerita juga.
Keamanan dulu, seperti pepatah. Kemungkinan yang ditawarkan oleh teknologi baru harus dirayakan, tetapi perayaan ini tidak boleh membisukan kekhawatiran tentang keamanan. Kematian dan cedera terkait robot adalah nyata, dan jika kita tidakInsist pada pembicaraan ini, insiden semacam ini mungkin menyertai pertumbuhan robotika di seluruh dunia.
Ketidaktahuan atas persyaratan keamanan juga dapat memiliki efek berlawanan yang menyebabkan perusahaan mengimplementasikan langkah keamanan yang tidak perlu “agar lebih aman”. Salah satu contohnya dapat menjadi melingkari cobot dengan pagar bahkan ketika penilaian risiko yang sehat tidak memerlukannya.
Apapun cara yang dipilih, terutama dalam rangka perkembangan teknologi yang berlangsung, pembicaraan yang bermakna tentang keamanan menurut saya sangat penting. Jika kita dapat lebih bijaksana dalam membeli, menjual, dan mengoperasikan robot, investasi kita akan lebih menguntungkan – dan kecelakaan terkait robot akan semakin jarang.
