Episode 34:Carmelo Lo Faro, Bahan Komposit Solvay

Tamu kami di episode 34 CW Talks:The Composites Podcast adalah Carmelo Lo Faro, presiden Solvay Composite Materials (Alpharetta, Ga., A.S.). Carmelo lahir dan dibesarkan di Italia dan telah menghabiskan sebagian besar karirnya dengan Cytec dan kemudian Solvay ketika Solvay mengakuisisi perusahaan pada tahun 2015. Dia telah memegang gelar presiden selama lima tahun dan bekerja terutama di Solvay's Alpharetta, Ga., AS, kantor .

Carmelo berbicara dengan CW tentang bagaimana dia masuk ke komposit, pekerjaannya di Cytec dan kemudian Solvay, bagaimana dia memimpin, bagaimana dia melihat aerokomposit berkembang di masa COVID-19, kebangkitan kekuatan komputasi untuk mengembangkan penggunaan komposit, prospek peningkatan penggunaan komposit di pasar otomotif, dan semakin pentingnya pendidikan dalam industri komposit.

Transkrip wawancara Carmelo Lo Faro dengan CW Talks, direkam 24 September 2020

Jeff Sloan (JS): Mari kita lanjutkan dan mulai. Saya tahu Anda memiliki sejarah panjang dalam industri komposit. Anda pertama kali menggunakan Cytec dan sekarang Solvay, yang mengakuisisi Cytec beberapa tahun lalu. Tetapi bahkan sebelum Cytec, di universitas di Italia, Anda telah terpapar material komposit pada awal 1990-an, yang dalam sejarah industri komposit relatif awal. Saya ingin tahu apa yang membuat Anda tertarik pada komposit?

Carmelo Lo Faro (CLF): Itu pertanyaan yang bagus. Tidak, saya seseorang yang selalu suka menjelajah, dan bekerja di area baru dan wilayah yang belum dipetakan. Apa yang saya selalu suka tentang komposit adalah bahwa mereka pada akhirnya adalah teknologi baru yang sangat muda, dengan banyak, banyak peluang. Sekarang, sebagai seorang insinyur, melihat banyak derajat kebebasan yang dimiliki komposit, benar-benar menarik dan mengasyikkan. Anda memiliki banyak lapisan, Anda dapat mengubah arah akhir, Anda dapat memperkenalkan sesuatu di antara lapisan, Anda memiliki kebebasan untuk membuat bentuk apa pun yang Anda inginkan. Selama Anda bisa membuat cetakan, Anda bisa mengubah jenis serat, jenis resin. Dan ya, saya selalu melihat struktur yang kita miliki di alam, batang pohon, kerangka manusia, sebagai sangat efisien dan cerdas, struktur yang berasal dari ribuan tahun evolusi. Dan ketika saya melihat komposit, karena semua derajat kebebasan yang saya sebutkan, komposit memiliki potensi yang sangat besar untuk menciptakan struktur yang seefisien dan seefektif struktur yang kita lihat di alam. Dan bagi saya, itu, itu sangat bagus. Itu sangat menginspirasi bagi seorang insinyur. Dan, dan itu benar-benar menjadi bagian dari pemikiran saya sepanjang waktu saya di industri ini, Anda tahu, untuk dapat benar-benar mengekstrak potensi teknologi kompiler yang luar biasa ini.

JS: Jadi Anda bilang itu bisa menyenangkan, saya pikir itu juga bisa sedikit mengintimidasi bukan?

CLF: Itu benar-benar bisa. Dan saya percaya bahwa tingkat kerumitan komposit ini dapat menjadi hambatan jika tidak ditangani dengan benar. Namun, saya juga akan memberi tahu Anda bahwa hari ini kita memiliki kekuatan komputasi yang luar biasa yang tidak kita miliki ketika saya masih di universitas di awal 90-an. Sekarang kekuatan komputasi komponen telah tumbuh luar biasa. Dan saya percaya bahwa mengambil kekuatan komputasi ini, bersama dengan pembelajaran mesin, kecerdasan buatan, dan semua kemajuan yang telah dibuat di bidang ini, benar-benar dapat membuat kita memahami kompleksitas ini. Di situlah sebenarnya teknologi digital baru ini dapat menciptakan nilai. Memahami kompleksitas ini dan memungkinkan kami untuk, Anda tahu, secara dramatis menjauh dari black metal, dan benar-benar dapat membuat model, dapat mendefinisikan dengan kompleksitas dan benar-benar memanfaatkannya daripada takut akan hal itu.

JS: Saya tahu Anda memulai R&D dan pengembangan produk. Dan tentu saja, sekarang Anda adalah presiden Bahan Komposit Solvay. Dan itu cukup berubah untukmu. Dan saya ingin tahu apakah 20 tahun yang lalu, saya memberi tahu Anda bahwa pada tahun 2020 Anda akan menjadi presiden Solvay Composite Materials, menurut Anda apa reaksi Anda? Dan juga, saya ingin tahu bagaimana Anda membandingkan pekerjaan Anda sekarang dengan pekerjaan yang Anda lakukan di R&D ketika Anda pertama kali memulai di lingkungan ini dengan organisasi Cytec/Solvay?

CLF: Ya, jika Anda mengatakan itu kepada saya, saya mungkin akan menertawakan Anda dan mengatakan bahwa itu di luar mimpi. Saya memulai bisnis ini sebagai pekerja magang pada tahun 1998. Dan saya bertahan dalam bisnis ini selama beberapa akuisisi. Ketika saya tumbuh sebagai seorang anak, saya benar-benar terpesona oleh perjalanan ruang angkasa, Anda tahu, khususnya Pesawat Ulang-alik. Dan ketika saya masih kecil, saya membuat banyak gambar Pesawat Luar Angkasa dengan booster dan kendaraannya. Dan ketika saya bergabung dengan bisnis ini, hanya bisa bertemu dan berbicara dengan orang-orang di perusahaan kami yang memungkinkan program itu dengan mengembangkan bahan untuk booster, bahan untuk memungkinkan ruang masuk kembali melalui atmosfer, benar-benar impian masa kecil yang datang. benar. Saya sangat rendah hati dan sangat bersemangat untuk bekerja bersama mereka, dan dapat belajar dari mereka adalah mimpi yang mutlak. Jadi, sejujurnya saya tidak bisa meminta lebih. Jadi, berpikir bahwa suatu hari saya dapat memiliki keberuntungan untuk memimpin pria dan wanita yang sangat cerdas yang kami miliki dalam bisnis kami, tidak pernah ada dalam pikiran saya. Saya juga akan pergi ke bagian kedua dari pertanyaan Anda. Anda tahu, sepanjang karier saya, saya tidak pernah benar-benar termotivasi oleh jabatan, atau jam, pada uang. Dan saya benar-benar percaya bahwa jauh di lubuk hati itu benar bagi kebanyakan orang. Saya selalu termotivasi dengan mendapatkan yang terbaik dari orang-orang, dan membantu pelanggan kami yang mencoba mencapai misi yang sangat sulit untuk menyelesaikan misi mereka. Jadi ketika saya melihat pekerjaan yang saya lakukan hari ini, ini sangat mirip dengan apa yang saya lakukan bertahun-tahun yang lalu, ketika saya mulai. Dengan cara penyebut yang sama masih sama — itu adalah untuk memanfaatkan kekuatan orang untuk mengembangkan teknologi yang dapat memecahkan masalah yang sangat sulit di wilayah yang belum dipetakan. Sekarang itu tetap sama. Ada sesuatu yang telah berubah dan ketika saya melihat pekerjaan yang saya lakukan, dan itu adalah sesuatu yang, Anda tahu, saya beruntung memiliki seorang mentor yang berbagi dengan saya di awal karir saya, dan saya memiliki banyak hutang. orang itu. Pria itu bernama Mike Molyneux, yang sebenarnya adalah presiden bisnis ini saat saya memulainya di tahun '98. Dan Mike hanya mengajukan pertanyaan yang sangat nakal dari saya sebagai magang muda tentang apa yang dia lakukan setiap hari. Dia mengatakan sebagian besar waktunya benar-benar dihabiskan untuk urusan orang. Itu sangat mencerahkan pada saat itu, dan itu adalah sesuatu yang telah terbukti benar. Anda tahu, ketika saya melihat apa yang saya lakukan hari ini, ya, saya punya tugas, saya membuat keputusan. Tetapi pada akhirnya, sebagian besar waktu saya benar-benar dihabiskan untuk orang-orang. Setiap kali kami memiliki proyek baru yang kami mulai, hal pertama yang menurut saya harus dilakukan bukanlah tujuan, atau jadwal, tetapi orang-orang yang akan berada di proyek itu. Orang-orang sering datang kepada saya dengan pertanyaan dengan masukan, penolakan, dan saya mendedikasikan banyak waktu untuk itu. Jadi itulah yang telah berubah bagi saya:Lebih sedikit waktu yang dihabiskan untuk tugas dan tindakan, dan bahkan keputusan, dan lebih banyak waktu yang dihabiskan untuk orang. Saya sangat berterima kasih kepada mentor saya yang telah memberi saya jalan itu sebelumnya, sehingga saya bisa melihat dan menghargai pentingnya itu.

JS: Jadi ketika Anda berbicara tentang mengelola orang, saya berasumsi Anda berbicara tentang proyek baru atau program baru, dan kemudian Anda berpikir tentang orang-orang yang mungkin terlibat, saya berasumsi itu berarti Anda mencoba memikirkan orang mana dalam organisasi Anda yang akan paling cocok untuk tugas-tugas tertentu tergantung pada apa yang dibutuhkan proyek atau program. Dan itu harus membutuhkan cukup banyak pemahaman di pihak Anda tentang kekuatan individu tertentu, kelemahan, minat, apa yang mereka suka lakukan apa yang tidak mereka sukai. Dan pada saat yang sama, Anda ingin menantang orang untuk keluar, mungkin keluar dari zona nyaman mereka dan melakukan sesuatu yang belum pernah mereka lakukan di masa lalu. Saya ingin tahu apakah semua itu menjadi faktor atau bagaimana pendapat Anda tentang hal itu ketika Anda berpikir tentang mengelola orang?

CLF: Ya, jadi saya akan berbagi beberapa pemikiran. Poin pertama adalah, saya memberikan contoh sebuah proyek, tetapi saya memikirkan orang-orang di banyak area lain yang tidak hanya proyek dimulai dengan semua orang yang benar-benar bekerja di pabrik kami dan setiap hari membuat produk yang kami kirimkan ke kami. pelanggan. Tetapi kembali ke poin Anda, saya memiliki satu keyakinan sederhana bahwa pengetahuan Anda jauh lebih penting daripada sikap dan perilaku Anda. Dan apa artinya ini, pada akhirnya, setiap kali kita memiliki orang-orang yang telah menunjukkan perilaku yang benar, sikap yang benar, kepemimpinan yang tepat, saya pikir kita dapat menempatkan orang-orang ini di hampir setiap proyek. Ya, saya seorang pria teknis, pengetahuan teknis diperlukan jika Anda perlu mendorong program masalah teknis, tapi saya sangat percaya pada kemampuan untuk meregangkan orang yang telah memberikan kemampuan dan menunjukkan perilaku yang diperlukan untuk sukses. Anda tahu, ada orang-orang yang berada di tim saya dari waktu ke waktu, ketika kami berdiskusi di tim eksekutif tentang menambahkan seseorang yang dianggap relatif tidak berpengalaman dan menempatkan orang itu dalam daftar panjang. Dan terkadang saya mendengar komentar, 'Hei, orang itu hijau. Dia tidak berpengalaman.’ Tanggapan saya selalu Anda tahu, saya sangat senang bahwa, Anda tahu, kami tidak berada di ruangan ketika keputusan dibuat tentang karier kami di masa lalu. Saya memiliki pemimpin yang telah memberi saya kesempatan ketika saya tidak benar-benar siap atau tidak memiliki kepercayaan untuk diberikan kesempatan itu. Dan saya benar-benar percaya bahwa ada nilai besar dalam memberi orang kesempatan atau meregangkan orang. Sekarang, di sebagian besar kasus di mana kami telah meregangkan orang, orang-orang ini telah melahirkan dan mereka telah melahirkan secara berlebihan.

JS: Anda menyebutkan sikap dan kebiasaan kerja sebagai hal yang penting bagi Anda dan menang jika Anda bisa memberi saya beberapa contoh sikap atau kebiasaan yang menurut Anda sangat berharga.

CLF: Saya pikir apa yang berharga bagi saya adalah menyadari bahwa tidak ada yang memiliki semua jawaban. Kita dapat mengandalkan kebijaksanaan kolektif orang-orang di sekitar kita untuk mendapatkan jawaban yang lebih baik. Nah, itu adalah sesuatu yang membutuhkan waktu dan usaha untuk diwujudkan, terutama orang-orang teknis — insinyur atau ilmuwan — yang berani memberikan jawaban. Jadi, terkadang dalam sebuah pertemuan yang tidak Anda dapatkan jawabannya sangat buruk bagi ego kita. Benar, kenyataannya adalah apa yang telah saya pelajari selama bertahun-tahun adalah bahwa saya tidak selalu memiliki jawabannya. Dan dua, saya akan selalu memiliki jawaban yang lebih baik ketika saya dapat mengandalkan kebijaksanaan orang-orang di sekitar saya. Jadi itu telah membawa saya beberapa waktu untuk belajar. Ya, tapi saya pikir apakah itu sesuatu yang sangat penting untuk peran kepemimpinan?

JS: Mari kita bicara sedikit lebih banyak tentang Solvay pada khususnya. Anda tahu, dalam industri komposit, ada beberapa perusahaan seperti Solvay yang memasok serat karbon, resin termoset, resin termoplastik, prepreg, perekat, kit dan bahan, dan, tentu saja, lebih banyak lagi, dan melayani semua pasar akhir utama yang dilayani oleh industri komposit. Saya ingin tahu apa yang Anda pikirkan tentang kekuatan perusahaan dan posisinya dalam rantai pasokan komposit? Dan mungkin yang lebih penting, menurut Anda apa area yang perlu dikembangkan atau dimatangkan dengan lebih baik?

CLF: Ya, Jeff, bagus, pertanyaan bagus. Saya pikir seperti yang Anda katakan, kekuatan kami adalah bahwa kami harus melayani serangkaian teknologi yang sangat unik, sangat luas, Anda tahu, mencakup kimia, proses, dan kinerja. Hampir setiap bahan kimia yang dapat Anda pikirkan — BMI, epoksi, fenolik, benzoksasin, kami memiliki termoplastik, tekstil komposit, perekat, primer, bahan tambahan. Sekarang, itu adalah kekuatan. Karena memungkinkan kita untuk menjadi material agnostik, karena berkaitan dengan penggantian logam yang sebenarnya adalah misi utama kami. Apa yang membuat kekuatan ini sangat berharga adalah bahwa kami memiliki keahlian yang kuat dalam apa yang saya sebut rekayasa aplikasi. Dan dengan rekayasa aplikasi, khusus untuk komposit, maksud saya kemampuan untuk menyatukan desain, bahan, dan proses untuk mengatasi masalah dan membuat struktur. Saya mungkin tidak akan mengatakan sesuatu yang baru kepada komunitas komposit, tetapi fakta sederhana dari komposit adalah Anda membangun material saat Anda membangun bagian, berarti ada hubungan yang sangat erat antara ketiga komponen ini — desain, material, dan proses — dan kemampuan untuk secara bersamaan mengembangkan materi dan kemampuan untuk membuat desain berbicara dengan stres, berbicara dengan manufaktur, berbicara dengan bahan adalah kunci keberhasilan sebuah proyek. Dan yang menurut saya merupakan kekuatan Solvay yang sangat besar. Sekarang, bidang-bidang yang perlu kita kembangkan dan matangkan lebih baik. Tentu saja ada beberapa. Saya akan saya akan menyoroti satu. Saya percaya apa yang perlu kita lakukan, dan menurut saya industri secara keseluruhan perlu dilakukan, adalah untuk mencapai keseimbangan yang tepat antara kustomisasi/penjahitan dan industrialisasi. Ketika kami mulai, kami ingin memecahkan banyak masalah yang berbeda. Dan jawabannya sering banyak kustomisasi. Sekarang untuk komposit, untuk terus diizinkan, dan terus menggantikan logam di luar pasar tempat kita berada saat ini, sangat penting untuk dapat melakukan industrialisasi dan industrialisasi berarti banyak hal. Ini berarti cara kami menjalankan aset kami, tingkat otomatisasi, tingkat kontrol kualitas yang dapat kami tambahkan untuk produk kami, dan kemampuan untuk proaktif, daripada reaktif, Anda tahu, membangun kualitas dibandingkan memeriksa kualitas keluar. Di situlah kami mengemudi. Jadi industrialisasi benar-benar nama permainan bagi kami.

JS: Kita akan membicarakan ini lebih banyak dalam beberapa menit, tetapi Anda menyebutkan mencoba proaktif dalam membangun kualitas dan ketika saya mendengarnya, itu lebih mengingatkan saya pada rantai pasokan otomotif, yang terkenal menggunakan kontrol proses, kontrol proses yang baik. , untuk mengatur dan mengatur kualitas. Dan itulah ide yang agak asing — saya katakan sebagian besar asing — bagi sebagian besar perakit komposit. Dan saya bertanya-tanya, apakah itu ringkasan yang adil dari apa yang kita bicarakan? Dan jika demikian, menurut Anda seberapa sulitkah hal itu untuk dicapai dalam industri yang sangat bergantung pada inspeksi untuk memverifikasi kualitas?

CLF: Ya, pertama-tama, saya pikir penilaian Anda saja yang benar.
Seberapa sulitkah itu? Saya percaya bahwa ada beberapa hambatan budaya dalam industri kita untuk mencapai titik itu. Tapi saya juga percaya kita perlu. Saya tidak percaya bahwa, dalam jangka panjang, kita bisa berkelanjutan tanpa berpikir seperti itu. Anda tahu, ketika saya melihat industri yang paling saya kenal, yaitu industri kedirgantaraan, maka saya melihat beberapa tantangan yang dihadapi seluruh industri dalam hal kualitas dan pengiriman. Ini adalah tantangan yang bisa Anda baca di berita. Itu mungkin OK untuk industri yang ingin tetap kecil. Tetapi jika menurut Anda industri Anda harus berkembang dan tumbuh dan memberi manfaat bagi lebih banyak orang, kita akan menghadapi tantangan yang harus kita semua tangani. Salah satu keputusan pertama yang saya ambil ketika saya mengambil pekerjaan, pada tahun 2017, adalah untuk menunjuk kepala kualitas dalam bisnis kami dan untuk membawa seseorang yang tidak akan melihat kualitas dalam hal kepatuhan, Anda tahu menyimpan sertifikat di dinding atau memenuhi persyaratan dasar, tetapi benar-benar melihat kualitas secara transformasional. Dan, sekali lagi, dapat memanfaatkan semua alat yang kami miliki saat ini dalam hal pengendalian proses statistik. Kami memiliki pengaturan yang kompleks. Kami beroperasi di industri yang kompleks. Kita hidup di industri yang tidak selalu menyambut perubahan. Saya telah melihat bahwa beberapa pelanggan terbesar kami dan menganut prinsip-prinsip ini juga. Dan saya sangat yakin itulah jalan yang harus kita tempuh.

JS: Baiklah. Anda menyebutkan kedirgantaraan. Saya ingin membicarakannya sedikit sekarang. Anda tahu, sebelum pandemi virus corona, saya pikir cukup adil untuk mengatakan bahwa industri komposit telah bersiap untuk setidaknya satu program pesawat besar baru yang akan menghabiskan banyak serat karbon dan resin, baik termoplastik maupun termoset. Sekarang, bagaimanapun, dengan pandemi, dan perjalanan udara tertekan secara signifikan, jadwal untuk program pesawat baru, setidaknya, telah didorong mundur beberapa tahun. Ketika Anda melihat perjalanan udara komersial secara umum dan peran komposit dalam pembuatan aerostruktur pada khususnya, saya bertanya-tanya, bagaimana Anda melihat beberapa tahun ke depan? Dan menurut Anda apa yang harus diharapkan secara realistis dari industri komposit dari OEM besar seperti Boeing, Airbus, Embraer, dan beberapa lainnya.

CLF: Saya telah menjalani karir saya melalui tiga penurunan kedirgantaraan. Ini adalah yang keempat dan jelas yang paling tajam, sejauh ini. Dan dia sangat berbeda. Jadi tidak ada keraguan bahwa kita berada dalam krisis yang jelas. Jadi apa yang harus kita harapkan? Anda membuat pernyataan bahwa jadwal untuk program pesawat baru telah diundur beberapa tahun. Itu mungkin konsensus hari ini. Saya hanya akan menunggu beberapa bulan dan melihat apakah konsensus itu benar. Saya percaya bahwa ada kebutuhan baru yang muncul. Dan ada juga beberapa teknologi yang mengalami percepatan pesat. Saya akan menonton ruang ini. Dan mungkin Anda tahu, bagaimana, jika kita berbicara dalam waktu satu tahun, kita akan memiliki diskusi yang berbeda tentang apa yang ada di cakrawala? Ketika saya curiga ada percepatan yang jelas dari teknologi propulsi yang akan mendukung keberlanjutan. Dan itu termasuk sel listrik hibrida, listrik, hidrogen, dan bahan bakar baru. Dan mengapa? Saya pikir pandemi ini telah melakukan beberapa hal, mungkin beberapa hal yang akan saya soroti. Sementara itu menghentikan program baru secara tiba-tiba, dan itu membuat kita semua bertanya-tanya apakah beberapa teknologi bebas cakrawala siap lebih cepat dan dapatkah mereka siap, lebih cepat, dan karena itu memotong masalah pesawat baru. Dan kemudian saya pikir efek menarik kedua dari pandemi adalah bahwa keberlanjutan menjadi lebih penting karena beberapa alasan. Salah satunya adalah kita telah mendengar, kita telah melihat sedikit kekuatan alam melalui virus ini. Dan kita telah melihat bahwa beberapa ketakutan orang tentang, Anda tahu, pandemi benar-benar terwujud. Dan saya percaya itu juga berarti bahwa orang-orang sekarang mulai melihat bahwa ancaman lain yang kita miliki, yaitu pemanasan global, sebenarnya adalah ancaman yang nyata. Itu sedang terjadi, itu bisa terjadi. Dan kita semua perlu melakukan bagian kita. Saya sangat bangga Solvay bekerja di perusahaan yang mengedepankan keberlanjutan. Bagian dari insentif kami, bagian dari tujuan kami bagian dari budaya kami dengan cara yang tidak hanya daftar panjang. Ini sebenarnya diterjemahkan ke dalam cara kita mengalokasikan sumber daya kita. Dan saya percaya bahwa industri kedirgantaraan sekarang sedang menuju ke arah itu dengan serius. Jelas, Airbus baru saja mengumumkan inisiatif ZEROe mereka. Dan itu adalah sesuatu yang menunjukkan niat serius untuk melakukan sesuatu yang berbeda. Jadi fase propulsi ini, dan inovasi, kita akan melihat dalam propulsi, akan ada area yang sangat, sangat menarik. Dan kembali ke komposit, saya benar-benar percaya bahwa ini akan menjadi area di mana komposit dapat berperan. Mungkin kita bisa membicarakan ini nanti.

JS: Ya, dan klarifikasi saja untuk pendengar kami, program ZEROe yang Anda sebutkan adalah program Airbus yang mereka umumkan pada pertengahan September untuk mengembangkan pesawat yang berbahan bakar hidrogen. Jadi kita berbicara tentang teknologi pembakaran hidrogen. Dan Airbus mengumumkan tiga pesawat konseptual yang akan menggunakan hidrogen untuk menggerakkan pesawat. Dan tentu saja, ya, ada potensi besar untuk penggunaan komposit di sana, terutama karena Airbus berbicara tentang hidrogen cair, yang harus disimpan pada suhu cryo. Dan itu memperkenalkan sejumlah tantangan teknis, yang saya yakin akan banyak kita dengar dalam beberapa bulan dan tahun ke depan. Dan sebagai pertanyaan tindak lanjut singkat untuk itu, Airbus mengatakan mereka ingin teknologi ini tersedia untuk masuk ke layanan pada tahun 2035. Itu 15 tahun dari sekarang, yang sepertinya waktu yang lama, tetapi di dunia kedirgantaraan komersial, itu tidak. Dan saya bertanya-tanya bagaimana perasaan Anda tentang itu? Apakah Anda merasa itu terlalu agresif? Atau tampaknya layak? Atau kita lihat saja.

CLF: Saya tidak memiliki semua pengetahuan yang diperlukan untuk mengatakan apakah itu terlalu konservatif atau terlalu agresif. Apa yang saya yakini adalah bahwa kita sebagai industri akan melalui peta jalan untuk propulsi berkelanjutan, berpikir bahwa peta jalan akan dimulai dan sudah dimulai dengan hibrida-listrik dan akan pindah ke propulsi listrik. Kemudian kita akan pergi ke hidrogen dan sel bahan bakar hidrogen. Dan saya tidak benar-benar tahu bagaimana kelanjutannya, apakah akan ada jalur berurutan atau bersamaan. Tetapi saya percaya bahwa pada akhirnya, teknologi ini memiliki potensi. Pesawat telah membakar bahan bakar fosil sejak awal Zaman Jet dan kedirgantaraan pada umumnya. Dan saya percaya waktunya sudah matang untuk jenis teknologi ini. Jadi saya menyambut baik dorongan yang dibuat oleh perusahaan-perusahaan di luar sana. Sebagian besar OEM pesawat dan produsen mesin mendorongnya. Dan sekali lagi, saya percaya bahwa akan ada banyak masalah yang harus dipecahkan, tentu saja. Sekarang Anda menyebutkan masalah tentang penyimpanan hidrogen dan seluruh infrastruktur yang dibutuhkan dan ekosistem yang dibutuhkan untuk itu. Akan ada banyak masalah lain yang perlu diselesaikan. Tapi untuk itulah kami di sini. Itulah gunanya ilmu pengetahuan dan teknologi. Dan saya dapat memberitahu Anda bahwa hidrogen dan listrik telah berada di peta jalan kami untuk sementara waktu. Jadi, kami sebagai grup, Solvay, sebagai bisnis di material komposit, telah banyak memikirkan apa yang dapat kami lakukan dengan teknologi kami untuk memecahkan masalah yang tak terhindarkan. Saya umumnya optimis. Dan saya selalu optimis ketika ilmu pengetahuan dan teknologi dapat memberikan solusi untuk masalah kemanusiaan. I don't have all the science and knowledge required in my head in a scientific way, but I am optimistic, and I'm confident that we can move very effectively along this path.

JS: We'll talk a little bit about the aerospace supply chain. It seems to me that Tier 2 and Tier 3 fabricators in the aerocomposites supply chain might be particularly vulnerable in the wake of the pandemic. Given Solvay's place in the supply chain, I assume you have some decent visibility into how this might play out or how this is playing out. I'm just wondering what your assessment is of the health of the supply chain and how it might be affected over the next five or so years.

CLF: I would say that this fact of the supply chain was was already in a challenging situation before the pandemic, and I think that the pandemic is making making things difficult. Very difficult. There is no doubt about that. I don't have a great crystal ball, but my belief is that we will see consolidation in this area. There are already some active M&A deals out there. I also believe we will see consolidation not just at the M&A level, but also as it pertains to the footprint and assets of the different players. Because obviously, you know, having a fragment and then disperse the footprint creates a significant fixed costs. And that becomes a part of that anatomy to live with when you have when you have a downturn. I would like to make a couple of other points. One is that a lot of the Tier 2 and Tier 3s in the industry have a lot of important competencies, and these competencies are needed. They're needed for commercial aerospace, they're very much needed for our defense industrial base, particularly here in the U.S. And it's important that those competencies are preserved. The second point I would like to make is that our belief that the ultimate success of any aerostructures manufacturer, whether it is a Tier 1, 2 or 3, is not necessarily tied to scale. But it’s actually tied to the ability to differentiate and innovate on automation, on digital, and of course, on materials and processes. I think we we have seen very clearly that transferring work to lower cost country as a nice finding in the short term, but is clearly not sustainable. Ultimately, what the industry needs to do is make some step changes to the production system. And what this means for us at Solvay is that we have a strong conviction that we need to continue to develop material technologies that can enable a production system upgrade through automation and through lean manufacturing. We have launched over the years a lot of technologies in the areas of resin infusion, press forming, out-of-autoclave thermoplastic manufacturing, structural bonding. I have a strong belief that that materials are key to the upgrade of the production system. And I believe that the fabricators that are able to see that will be the ones who will be very successful in the future. Maybe one last point to make is, at the time of downturn, there is clearly an opportunity for the industry and the supply chain to look at adjacencies. As I said, this industry has a lot of competencies. There are not too many companies in the world that know how to make parts, complex parts, highly loaded parts out of composites. And I believe these competencies can be leveraged in new markets. We've seen some examples of that, you know, just one example that comes to my mind is Spirit AeroSystems working on Hyperloop. But it can be added. So I believe these companies should absolutely try and leverage their expertise and use it as an opportunity to explore diversification outside of aerospace and defense.

JS: You mentioned competencies. And I want to follow up on that real quick.
Because I think you're right. I think even if you were a Tier 2 or Tier 3 supplier who maybe is vulnerable right now, it's it's entirely possible that you have some tactical advantage or competencies that make your place in the supply chain particularly important, and you said those should be preserved. I'm wondering how that preservation might take place or how do you see that happening?

CLF: It's not easy, obviously, to do that in the current environment. I have a couple of thoughts. One, I do believe that governments can and should help. And what I mean is not by handing any company subsidies. That's not what we what we need as an industry. But I believe that what government could do is make sure that they selectively support the ability to maintain and develop some of those key competencies. And I believe government needs some education on what those key competencies are. But I think this is where public money will be very well spent. And then, in addition to that, I believe, we are all in a situation where we have probably less dollars to invest than we had in the past. Because of course, you know, the future cash flow for the next few years are not what we expected. And I believe it’s important that we make the right choice. And that's true for the aerostructures manufacturer. And it's true for us. And by making the right choice is a means to ensure that we continue to invest on the competencies that make sense, and continue to hire the people that have competencies that we are going to need in four or five years. And you know, he's better than me, this is a long-term industry. And if we take too much of a short-term approach, we are going to lose. So we need to continuously remind ourselves we are in this for the long haul. And we are in business because we are able to create value through innovation. I think that's what I would offer.

JS: You mentioned thermoplastics a few minutes ago; I want to talk about that next. Solvay is aggressively developing thermoplastic solutions for a lot of applications, but next-generation aerostructures in particular, I know, are important. However, thermoplastics use and large structures is still relatively new, or it's a novel concept. These materials still need to be tested and qualified. I know some of that's going on right now. What can you tell us about how you see qualification proceeding for thermoplastics use in large aerostructures?

CLF: You know, thermoplastic composites have been qualified and have been flying for a couple of decades. And there are customers out there who have ambitious plans to increase adoption of thermoplastic composites in aerospace. And we are we are qualified in a lot of those applications. Now, we have not seen very large-scale adoption of thermoplastic composites. And part of the reason is that in the past that supply chain was not was not ready. Today, I believe that the scale, most raw material and the price is there. And there are more companies that have learned and made the investment on what is needed to use thermoplastic composites. I believe there is work to do. I look at the work work to do in the areas of fully exploiting some of the advantages and thermoplastics. Now, one example that comes to mind is welding. Now if we are able to certify thermoplastic welded structure, this will be a huge enabler, because it will open up the ability to use thermoplastics on large primary structure. So that's something that needs work and needs to be done. Ultimately, I believe that the industry will continue to be interested in thermoplastics because they are an enabler for both affordability and rate. I think it's fair to say that just because of the slowdown of the industry, and therefore the limited availability of new programs, this adoption will slow down. That's just a natural effect of not having too many new problems. Retrofitting into existing programs is not always too easy. But I think we can get the drivers will be there. We need the we need to continue to develop the needed technologies, whether it is in-situ consolidation, welding, new polymers that enable new processes, we all need to continue to develop that. And lastly, something I've seen over the years and is a consistent lesson, when I spoke about as being material agnostic. It's very important that the when a technology is selected that whoever selects that technology keeps a very open eye. And technology is not selected because of fashion or because of what height at the moment, because it actually provides a better balance of cost and performance, and ability to meet rate that is ultimately what we care about. So the trap we all need to avoid adopting technologies for the wrong application. This is a sure way to, you know, create frustration and really not capture the value of these new technologies.

JS: I think what you mean is that we wouldn't adopt a technology for the sake of adopting a technology if it's not a good fit. My perception is that the airlines themselves, who are the customers of Boeing and Airbus, seem to favor composites. I don't know if they favor them so much that it makes composites inevitable for all major aerostructures and all aircraft in the future. But I do wonder if you have any thoughts about how customer preference influences decision making, when it comes to aircraft development?

CLF: I have a single view on this. I think only an airline cares about
not accumulating cost and maintenance costs and passenger comfort.
Any any preference is not driven by just liking one material over the other. But it's driven by the ability of OEMs to leverage these technologies to address these needs. Now composites have been able to address these needs, you know, the use of composites on commercial aircraft, the fuselage, a wing, has contributed to reduce fuel cost and or reduce maintenance costs by extending the intervals of maintenance and improving passenger comfort in terms of humidity and pressure inside the plane. So ultimately, that's why airlines are kind of welcome composites because they have solved the problems they have. I talk to airline executives quite a bit, and as you would expect, I don't think there is a particular preference for one versus another material. The clear preference is to buy a plane that consumes less fuel, doesn’t have very high maintenance costs and has an acquisition cost that is affordable to the airline. Composites are great that will help with that.

JS: I would like to turn out to the automotive industry. I think the automotive automotive has always been the composites industry’s Holy Grail. While composites use in high-volume vehicles is slowly increasing, I think it's fair to say that the pace of conversion of automotive parts to composites is probably proceeding more slowly than the industry would like. Automotive OEMs typically point to material cost and cycle time as barriers. I'm wondering if you still think that's a fair assessment of composites placed on the automotive industry? And do we need to adjust our expectations of of the automotive industry in terms of its adoption of composite materials?

CLF: Yeah, first of all I would say that they are proceeding more slowly than the industry would like. That's very true. But the speed at which these progress does not really surprised me, and this is my personal perspective on that. I believe that if the automotive industry looks at composites purely for lightweighting, the ability of composites to be adopted will be limited. It's a very basic and obvious fact that, you know, saving 1 kilogram on a plane will always be a lot more compelling than saving 1 kilogram in a car. So, I believe that what the automotive industry needs to do is to really think about composites and their benefits beyond lightweighting. There are many other advantages that composites allow. That is flexibility in design, that is function integration, that is corrosion resistance. Now, even in aerospace, I can give you a few examples where the primary reason for using composites has not been weight, it has been something else. So I believe that the industry, the automotive industry needs to embrace that. And we as a composite community need to continue educating the automotive industry. And I think, anytime we go and try to promote composites purely because they are lighter than steel, or aluminum, we are unlikely to win the trades. It's pretty hard to win, especially for people who already have sound costs in terms of infrastructure and people expertise. So that I believe is the key.

JS: All right, so I'm going ask you the same customer question I asked you about aerospace. I should say my my opinion is that the the car-buying public — the customers of the auto dealers who are are buying vehicles — don't ultimately don't really care what materials were used to fabricate their car. And they probably don't care that one car weighs more or less than another car. And I'm wondering if you think that's a consideration that we need to think about? Or does the decision-making not trickle down into the supply chain from the customer that way?

CLF: No, I think Jeff said you said very wisely. Ultimately, I think that the people who buy a car, I'd say 99% of them do not really care about what material the car is made off. I actually suspect if you did a survey and asked people on the street what materials their cars were made of, they probably wouldn't be able to answer. I don't think that's a driver. I believe the driver is, again, how much your car cost, how comfortable it is, what are the aesthetics. It is true that there is a segment of the market that looks for super luxury and high luxury element where the customer may be willing to pay more to have composite interiors on a car or composite hood.. But that's a small part of the market. The big part of the market ultimately cares about what what I just described. And so we as an industry need to recognize that. We need to earn our way into applications. People are not just going buy a car because it uses composites. And we don't have that entitlement, we need to create value.

JS: And how does how does all of this apply to the hybrid-electric and all-electric automotive market? What is Solvay's thinking on that and is there a better case to be made for composites use an EVs or are we talking about similar metrics and similar drivers?

CLF: I would say that in case where you actually are developing a new platform that requires a new infrastructure and new design and new challenges, that opens up a new opportunity for composites because there is no inertia and no need to maintain some of the previous paradigm, so that makes the ground a little bit more fertile for a new material technology. Again, that technology still needs to earn its right to be used. From a Solvay
perspective, what I would say is that we are very excited about the drive for electrification and hydrogen. Beyond composites, Solvay has a number of technologies that can be used in batteries, fuel cells, and on containment structures for those. I do believe that there will be a good ability for us that way. I mean, of course, is, is clear that, you know, none of this will happen overnight. But we need to create an ecosystem, certainly for hydrogen, but we are very excited, and I know for sure our customers are very excited about some of these technologies and any problems we can solve.

JS: I want to circle back to something you mentioned very early on, you were talking about designed freedom and industrialization. And you mentioned the variety of resin and fiber types available, and different processing types. And you could throw in tooling types as well. A designer and a fabricator has lots of options to solve manufacturing problems or challenges. This is sort of the advantage of the material that has brought us to this point. But you also mentioned the need for industrialization. And some people say call it standardization. And I'm wondering where you see the industry on this path to industrialization? And what are the technologies, either materials or processes, that you think will enable this this migration toward greater industrialization and standardization?

CLF: So it's a long answer, but I will try and give you some of the highlights. I think if we start from 60,000-feet level, like I hinted before, something that will enable this is the ability to really use all the tools that computational power increases and has now enabled. You know, I'm not going to use the buzzword of digital, because I think that word is being terribly abused, particularly by consultants. I just want to think if the power of AI and machine learning, particularly deep learning. So, you know, the ability to take data that is unstructured and make sense out of it as a huge enabler. Now, I actually believe that by being an industry that is so inherently complex, we will take a lot more advantage than other industries from advances in this area. I mean, this is something overarching that can help with over the industrialization. Now, if I go down at 30,000-feet level, my view is what I said to before. I believe that there is a tremendous opportunity to improve processes. By improving processes, I mean making processes that are leaner than what we have today, processes where a structure doesn't move 20 times in the factory, you can have a more of a single-part flow; processes where you don't need fancy tools or expensive capex to make the parts and processes where takt time can be a shorter than it is today. Now, obviously, I come from a big long bias perspective, being in a material business. But I firmly believe that composite materials technology can enable these processes. And they can generally enable the ability of out-of-autoclave to potentially eliminate a monument in the middle of a factory. Take the ability of technologies like the Double Diaphragm Forming technology that we developed internally and launched several months ago, to reduce the takt time to just a few minutes. So my simple view on this is, let's make sure we use all the computational tools that we are so fortunate to have and that I didn't have when I was in university 25 years ago. And, and then let's continue to use the
materials to enable processes.

JS: Alright, and so my final question for you, Carmelo, is a simple one. What keeps you up at night? What what are your concerns about either Solvay or the industry that consume your thoughts in your idle moments?

CLF: So I don't know if I have the answer you're looking for, but let me try. I actually sleep better at night than I used to earlier in my career. I think one of the reasons is that I felt that my job as a leader was to be ever active, ever worried, and have a lot of reasons to stay up at night. And you know, don't get me wrong, I am still worried and I still have concerns. But I've actually learned that if I manage to keep calm and steady mind, I do a better job at addressing concerns than being perpetually worried. I will not give you something that keeps me up at night in the frame of Solvay or even the industry, I will share something that keeps me up at night in general. As a father, and as someone who is a natural optimist, and is actually about education, and our education is today probably undervalued compared to what it was in the past. You know, I believe that education is what will help all of us be in a better future. Education is what we need to inspire and motivate the young people today. And now I have a very simple belief that leadership education happens in a family and business and science education happen in schools. So what keeps me up at night is that both family and schools maybe have a little bit forgotten the importance of education. And you know if I can link it to our industry, so I try at least to a little bit answer your question. Now our industry is based on science and technology. And I strongly believe that the whole education system needs to do a better job of developing young people who are excited and are competent about science and technology. And I of course believe that basic leadership education, know how you can be a leader and inspiring people around you and lead people to a better place, is key. Again, I have the belief that that's an education that that has to happen in family. So, maybe I'm giving you a bit more of a philosophical answer than you were looking for. But that's ultimately what I will call keeping me up at night.

JS: You mentioned that you feel like education is not valued the way it used to be. I imagine you have some thoughts about why that is. Do you feel like this is a cultural problem? Is this a political problem? Maybe it's a little bit of both. How do you what do you see as the root of this problem that you see?

CLF: I think it is a little bit of both. It will look like now I'm speaking out of both sides of my mouth. I spent a lot of the time and during our discussion
talking about the benefits of computational powers and what it today is called technology. I actually do believe that has been a bit of a double-edged sword. I believe that we as a society are relying a little bit too much on technology to address the basic needs that family and school need to provide. I still believe in the value of formal education that comes from a book and education from the family. And I believe that the world of, you know, apps, technology, tools, and proliferation of devices and cell phone, has not always been used to our advantage. And I also believe that governments overall are not placing the right importance on STEM education. You know, thinking about developing people afterwards, when they are in the workforce, is very late. It's not a sustainable way to to develop or to develop people. So I believe we all need a bit of a wake up call is area.

JS: I want to bring this back to something you said earlier. You mentioned the fact that you look for in employees good work habits — you know, curiosity and interest — that probably drive innovation and creativity, which is a value to you and Solvay. I'm wondering if traditional education, pursued over time by students, develops some of those characteristics and habits that you value? And I wonder if that's part of what you see going on as well?

CLF: Yeah, I think it is. I believe that it was ultimately — and it's been a long time since I was, was a child myself — I believe that children are inherently extremely curious, children are extremely excited by exploring and by solving problems. And you know, ultimately that can be very happy. Every single day I've worked in this business has been the ability to do that, so what I really would like is that we help our children discover or rediscover that. Be excited about seeing a spaceship going to the moon, being excited about the engine of a fighter jet, being excited about having a plane that you can pilot from your room. So that's something that I believe will provide inspiration. And I think it is our job to inspire the younger generation and have them understand that, you know, ultimately, the answer in addressing humanity's problem is going to be through science and technology. Nothing else.

JS: All right, Carmelo. Well, I appreciate your time today. This has been a great conversation. And I want to thank you for joining me here on CW Talks.

CLF: Thank you Jeff. I have enjoyed very much our discussion and it's been a pleasure to be with you. Thanks for having me. Thank you.