Jepang vs. A.S.:Dua tampilan tentang M&R
“Kita harus menyerahkan mangkuk daging sapi kita?” Banyak warga Jepang menyesalkan ketika pemerintah mereka memberlakukan larangan produk daging sapi AS tahun lalu. Alasan kemarahan publik adalah bahwa orang Jepang menganggap daging sapi Amerika sebagai yang paling cocok dan enak untuk hidangan makanan ringan populer mereka yang dikenal sebagai “beef bowls.”
Telah dipublikasikan secara luas bahwa penemuan beberapa sapi di AS dengan penyakit sapi gila menyebabkan gesekan perdagangan yang serius dengan Jepang. Ini juga menyoroti perbedaan dalam pola pikir antara orang Amerika dan Jepang. Di satu sisi, warga AS tampaknya sangat bersedia menerima daging sapi dari ternak yang berusia kurang dari 20 bulan, karena risiko infeksinya jauh lebih rendah. Jepang, di sisi lain, menuntut kepastian yang jauh lebih besar tentang keamanan daging sapi AS dan memerlukan penyelidikan menyeluruh. Dapat dikatakan bahwa orang Amerika puas dengan kemungkinan rendah penyakit dalam makanan mereka, sementara rekan Jepang mereka menuntut kepastian mutlak bahwa daging sapi itu aman sebelum pikiran mereka akan "nyaman."
Saya jadi tahu bahwa ada perbedaan serupa dalam cara manajemen senior berpikir tentang keandalan pabrik. Beberapa waktu lalu, saya berpartisipasi dalam diskusi tentang sistem manajemen pemeliharaan baru dengan sekelompok peneliti. Di sana, seorang ahli dari sebuah perusahaan manufaktur membuat komentar yang berwawasan luas ini:“Manajemen pabrik Jepang umumnya memiliki pemikiran yang sama bahwa tidak ada kegagalan peralatan atau gangguan proses yang diperbolehkan di pabrik manufaktur mereka. Jika seorang manajer puncak harus menyebutkan bahwa ada kemungkinan masalah seperti itu, dia akan mendapat kritik keras karena membiarkan risiko cedera pada pekerjanya.”
Kimura
Dengan kata lain, ia harus menyatakan bahwa tidak ada risiko seperti itu. Orang Jepang cenderung menenangkan pikiran mereka dengan menyangkal adanya risiko. Cara berpikir ini, bagaimanapun, mengarah ke masalah yang jelas. Logikanya, mereka tidak dapat menempatkan anggaran untuk mengendalikan risiko bisnis yang tidak ada. Ini adalah dilema yang cukup tidak menguntungkan bagi orang-orang pemeliharaan pabrik mereka. Mereka berada dalam posisi canggung dan tidak dapat dipertahankan karena tidak memiliki anggaran untuk mengelola risiko yang “tidak ada”.
Pakar itu melanjutkan. “Manajer pabrik Amerika berpikir kegagalan mesin tidak dapat dihindari, dan fakta ini adalah realisasi yang dapat diterima dan dipahami secara luas.” Artinya, mereka lebih memilih konsep risiko yang diperhitungkan daripada rasa aman yang salah demi membuat pikiran mereka "tenang". Jika risiko diakui dan dipahami, menjadi masuk akal untuk memperkirakan probabilitasnya dan kerugian bisnis yang diakibatkannya. Hanya dengan demikian sumber daya dan anggaran yang sesuai dapat dialokasikan untuk mengurangi risiko.
Meskipun cara berpikir Amerika menguntungkan dalam merencanakan pemeliharaan di pabrik produksi, saya tidak ingin menyarankan bahwa filosofi Jepang harus diganti dengan filosofi AS. Lebih lanjut, saya sama sekali tidak ingin membahas friksi perdagangan, meskipun sebagai tribologist, saya adalah spesialis friksi dan pelumasan. Sebaliknya, saya akan menekankan perlunya saling pengertian dan penerimaan terhadap cara berpikir yang berbeda di antara negara-negara kita.
Yoshitsugu Kimura adalah mantan presiden Universitas Kagawa Jepang dan anggota Dewan Sains Jepang. Pada tahun 2004, Institution of Mechanical Engineers menganugerahkannya Tribology Gold Medal, penghargaan tertinggi di dunia yang terkait dengan sains dan teknologi gesekan dan keausan.
