Apakah pajak robot, atau bahkan pajak AI, merupakan ide yang bagus?

Perdebatan sebagian bermuara pada pertanyaan apakah teknologi benar-benar akan menghancurkan pekerjaan.

17 Februari 2017, Bill Gates memberikan wawancara dengan Quartz di mana dia mendukung pajak robot. Kritik terhadap gagasan semacam itu, di masa lalu, berpendapat bahwa pajak apa pun pada mesin, baik itu robot, mobil, atau pajak AI, akan menjadi anti-bisnis - tetapi kemudian akan meregangkan kredibilitas untuk menyarankan Bill Gates anti -bisnis.

“Anda harus bersedia menaikkan tingkat pajak dan bahkan memperlambat kecepatan otomatisasi,” kata salah satu pendiri Microsoft. Dia memperingatkan:“Anda melewati ambang penggantian pekerjaan dari aktivitas tertentu sekaligus. Jika Anda ingin melakukan [sesuatu tentang] ketidaksetaraan… pemerintah memiliki peran besar untuk dimainkan.”

Argumen menentang pajak robot

Ada banyak masalah dengan ide itu. Untuk satu hal, apa yang kita maksud dengan robot? Mesin cuci adalah bentuk robot, begitu juga mesin faks. Dapat dikatakan bahwa mesin cuci menghancurkan pekerjaan jutaan orang yang sebelumnya harus mencuci pakaian dengan tangan, tetapi sebagian besar akan setuju bahwa mesin cuci mewakili kemajuan besar untuk kualitas hidup. Perekonomian Downton Abbey mungkin telah mendapat pukulan dengan munculnya robot yang mencuci pakaian, tetapi kemudian di Downton Abbey, kelas atas juga tidak diharapkan untuk berpakaian sendiri. Menengok ke belakang, apakah sekarang kita menginginkan pajak untuk berpakaian sendiri?

Lalu ada masalah keuntungan perusahaan. Daripada membebani robot, mengapa tidak mengenakan pajak atas keuntungan yang mereka bantu hasilkan?

Kritikus juga berpendapat bahwa pajak robot adalah anti-kemajuan. Di Barat, khususnya, pertumbuhan produktivitas yang lambat mungkin merupakan satu-satunya tantangan ekonomi terbesar. Dalam keadaan seperti itu, apakah teknologi perpajakan yang dirancang untuk meningkatkan produktivitas benar-benar merupakan ide yang bagus?

Salah satu kritikus terkenal dari gagasan pajak robot adalah Jim Stanford, ekonom dan direktur Center for Future Work. Dia berkata:“Ada masalah besar dalam mengoperasionalkan gagasan pajak robot. Ada kemungkinan tak terbatas untuk menghindari dan memainkan sistem semacam itu; misalnya, dengan memasukkan 'robot', bagaimanapun definisinya, ke dalam jenis peralatan modal lainnya.”

Perdebatan sebagian bermuara pada pertanyaan apakah teknologi benar-benar akan menghancurkan pekerjaan.

Banyak perusahaan otomasi proses robotik berpendapat bahwa teknologi tidak menghancurkan pekerjaan, melainkan menghilangkan tugas-tugas monoton, membuat pekerjaan lebih memuaskan.

Tidak hanya masalah mendefinisikan apa itu robot, ada masalah yang lebih besar lagi, mendefinisikan apa itu AI.

Produk seperti Excel jelas bukan AI. Tapi itu memberikan kemampuan untuk mengotomatisasi tugas-tugas yang sebelumnya harus dilakukan dengan tangan. Namun, Bill Gates bukanlah pendukung vokal pajak Excel!

Salah satu efek yang lebih menarik dari Excel adalah munculnya spreadsheet, pada hari-hari ketika proyeksi keuangan dilakukan dengan menggunakan kertas, pena, perkalian dan pembagian panjang, mereka sederhana. Sekarang Excel dapat digunakan untuk membuat beberapa skenario — bagaimana mungkin proyeksi ini berbeda jika hujan turun Selasa depan? Misalnya.

Excel mungkin telah membuat tugas tertentu lebih mudah, tetapi sebagai hasilnya, kami telah meningkatkan jumlah tugas ini.

Dan itulah inti dari argumen pajak anti-robot. Jangan pajak AI, demikian narasinya, karena teknologi semacam itu tidak menghancurkan pekerjaan, mereka memperkenalkan pekerjaan baru, seringkali pekerjaan yang dibayar lebih baik juga.

Argumen untuk

Sebagian dari argumen yang dibuat oleh Bill Gates berkaitan dengan kecepatan adopsi robot atau AI. Terkait dengan ini adalah keresahan populer atas munculnya mesin. Ketakutan seperti itu mungkin salah tempat atau tidak, tetapi mereka ada di sana. Untuk mengurangi kekhawatiran semacam itu, yang dengan sendirinya dapat menimbulkan hambatan yang lebih besar terhadap adopsi teknologi daripada pengenaan pajak atas teknologi, pajak robot atau AI mungkin memang tepat.

Selain itu, sementara beberapa orang mungkin berpendapat bahwa pajak atas keuntungan akan menjadi cara yang lebih tepat untuk mengatasi ketakutan teknologi tertentu, perusahaan tampaknya tidak selalu memposting keuntungan yang tampak sesuai dengan pangsa pasar mereka. Amazon, misalnya, mungkin mengganggu model bisnis di seluruh dunia, tetapi keuntungannya relatif terhadap omset dan pengaruh pasar tidak begitu besar.

Beberapa perusahaan menyalurkan laba ke negara-negara dengan pajak rendah, akibatnya, pajak tidak diterapkan di tempat yang lebih besar pengaruhnya yang mengganggu dari teknologi.

Pemerintah Prancis dan Inggris sedang mencari cara untuk mengatasi hal ini dengan mengenakan pajak pada omset.

Di AS, beberapa politisi, seperti Andrew Yang, menganjurkan semacam sistem PPN AS untuk mendanai pendapatan dasar universal.

Apa yang dapat kita katakan dengan pasti adalah bahwa sementara kasus teknologi yang menghancurkan pekerjaan tidak jelas, dunia barat telah bergulat dengan tantangan meningkatnya ketidaksetaraan, meningkatnya keuntungan terhadap PDB, dan sisi lain dari itu, penurunan upah terhadap PDB, dalam kondisi pertumbuhan ekonomi yang lemah dan populisme yang meningkat. Teknologi dan otomatisasi mungkin menjadi penyebabnya.

Pajak robot mungkin tidak menyelesaikan masalah di atas, pajak AI sebenarnya dapat menyebabkan lebih banyak kerugian daripada menyelesaikannya, tetapi ada selera populer untuk sesuatu.

Kita mungkin akan memasuki zaman ketika, berkat percepatan teknologi, permintaan agregat mungkin tidak cukup untuk menghasilkan pekerjaan yang dibutuhkan ekonomi. Jika kita melihat konvergensi antara mobil otonom dan ekonomi berbagi, misalnya, mungkin kebutuhan transportasi kita dapat dipenuhi dengan katakanlah 20% dari output mobil saat ini. Ini seharusnya menjadi kabar baik, tetapi perkembangan seperti itu akan datang dengan kejutan ekonomi yang besar.

Pembuat kebijakan akan membutuhkan solusi kreatif. QE orang, teori moneter modern, pendapatan dasar universal, dan pajak robot atau AI adalah kandidat yang memungkinkan.

Apakah pajak robot, atau bahkan pajak AI, merupakan ide yang bagus?

Argumen menentang pajak robot

Argumen untuk

Artikel terkait