Debat Pajak Robot & AI: Apakah Ini Kebijakan Cerdas?

Debat sebagian besar membusu pada pertanyaan apakah teknologi benar-benar akan menghancurkan pekerjaan.

17 Februari 2017, Bill Gates memberikan wawancara dengan Quartz di mana ia berargumen mendukung pajak robot. Kritikus ide seperti itu, di masa lalu, berargumen bahwa pajak apa pun pada mesin, baik itu robot, mobil atau pajak AI, akan anti-bisnis — tapi kemudian akan menyesatkan untuk mengakui Bill Gates anti-bisnis.

“Anda harus bersedia untuk meningkatkan tingkat pajak dan bahkan melambatkan kecepatan otomatisasi,” ujar pendiri Microsoft. Ia memperingatkan: “Anda melewati ambang batas penggantian pekerjaan untuk aktivitas tertentu sekaligus sekaligus. Jika Anda ingin melakukan [sesuatu tentang] ketimpangan… pemerintah memiliki peran besar yang perlu dimainkan.”

Argumen melawan pajak robot

Ada banyak masalah dengan ide ini. Untuk hal pertama, apa yang kita maksud dengan robot? Mesin cuci adalah bentuk robot, begitu juga mesin faks. Dapat diargumen bahwa mesin cuci telah menghancurkan pekerjaan jutaan orang yang sebelumnya harus mencuci pakaian dengan tangan, tetapi sebagian besar akan setuju bahwa mesin cuci merupakan kemajuan besar untuk kualitas hidup. Ekonomi Downton Abbey mungkin telah mendapat pukulan dengan hadirnya robot yang mencuci pakaian, tapi kemudian di Downton Abbey, kelas atas tidak diharapkan untuk memakai pakaian sendiri. Melihat kembali, apakah kita sekarang berharap pajak untuk berpakaian sendiri diperkenalkan?

Kemudian ada masalah laba perusahaan. Alih-alih memajak robot, mengapa tidak memajak laba yang dihasilkannya?

Kritikus juga berargumen bahwa pajak robot adalah anti-progres. Di Barat, terutama, pertumbuhan produktivitas yang lambat mungkin adalah tantangan ekonomi terbesar tunggal. Dalam keadaan semacam itu, apakah memajak teknologi yang dirancang untuk meningkatkan produktivitas benar-benar ide yang baik?

Salah satu kritikus terkenal dari ide pajak robot adalah Jim Stanford, ekonom dan direktur Pusat untuk Masa Kerja. Ia berkata: “Ada masalah besar dalam operasionalisasi ide pajak robot. Ada kemungkinan tak terhitung jumlahnya untuk menghindari dan memanipulasi sistem semacam itu; misalnya, dengan menggabungkan ‘robot’, bagaimanapun itu didefinisikan, ke dalam peralatan modal lainnya.”

Debat sebagian besar membusu pada pertanyaan apakah teknologi benar-benar akan menghancurkan pekerjaan.

Banyak perusahaan otomatisasi proses robotik berargumen bahwa teknologi tidak menghancurkan pekerjaan, melainkan menghapus tugas monoton, membuat pekerjaan lebih memuaskan.

Tidak hanya ada masalah dalam mendefinisikan apa itu robot, ada masalah yang lebih besar, mendefinisikan apa itu AI.

Produk seperti Excel jelas bukan AI. Tapi ia memberikan kemampuan untuk mengotomatisasi tugas yang sebelumnya harus dilakukan dengan tangan. Bill Gates tidak, bagaimanapun, merupakan pendukung yang keras dari pajak Excel!

Salah satu efek yang lebih menarik dari Excel telah beena pertumbuhan spreadsheet, di masa lalu ketika proyeksi keuangan dilakukan menggunakan kertas, pena, perkalian dan pembagian panjang, mereka sederhana. Sekarang Excel dapat digunakan untuk membuat banyak skenario — bagaimana mungkin proyeksi ini berbeda jika hujan selasa depan? Misalnya.

Excel mungkin telah membuat tugas-tugas tertentu lebih mudah, tetapi akibatnya, kita telah meningkatkan jumlah tugas-tugas ini.

Dan itulah inti dari argumen anti-pajak robot. Jangan memajak AI, menurut narasi, karena teknologi semacam itu tidak menghancurkan pekerjaan mereka memperkenalkan pekerjaan baru, seringkali pekerjaan yang lebih dibayar juga.

Argumen untuk

Sebagian dari argumen yang dibuat oleh Bill Gates terkait dengan kecepatan di mana robot atau bahkan AI mungkin diadopsi. Terkait dengan ini adalah ketidaknyamanan umum atas kenaikan mesin. Ketakutan semacam itu mungkin atau mungkin tidak tidak tempat, tetapi ada itu. Untuk mengurangi kekhawatiran semacam itu, yang sendiri mungkin merupakan hambatan yang lebih besar untuk adopsi teknologi dari pajak pada teknologi, pajak robot atau AI mungkin memang sesuai.

Selanjutnya, sementara sebagian mungkin berargumen bahwa pajak pada laba akan menjadi cara yang lebih sesuai untuk menyelesaikan kucing khusus yang merupakan ketakutan teknologi, perusahaan tidak selalu tampaknya mencetak laba yang tampak sesuai dengan pangsa pasar mereka. Amazon, misalnya, mungkin sedang mengganggu model bisnis di seluruh dunia, tetapi laba relatif terhadap putaran dan pengaruh pasar mereka tidak begitu besar.

Beberapa perusahaan menyalurkan laba ke negara dengan pajak rendah, akibatnya, pajak tidak diterapkan di tempat dampak gangguan teknologi yang lebih besar.

Pemerintah Prancis dan Inggris sedang mencoba untuk mengatasi ini dengan memajak putaran.

Di AS, beberapa politisi, seperti Andrew Yang, mendukung sistem VAT jenis AS untuk mendanai pendapatan dasar universal.

Apa yang dapat kita katakan dengan pasti adalah bahwa sementara kasus untuk teknologi menghancurkan pekerjaan tidak jelas, dunia Barat telah berjuang dengan tantangan ketimpangan yang meningkat, laba terhadap GDP yang meningkat, dan sisi lain dari itu, upah terhadap GDP yang menurun, dalam kondisi pertumbuhan ekonomi yang lemah dan populisme yang meningkat. Teknologi dan otomatisasi mungkin menjadi penyebabnya.

Pajak robot mungkin tidak memecahkan masalah di atas, pajak AI mungkin justru menyebabkan lebih banyak kerusakan daripada yang diselesaikan, tetapi ada minat umum untuk sesuatu.

Kita mungkin akan memasuki era ketika, berkat teknologi yang semakin cepat, permintaan agregat mungkin tidak mencukupi untuk menghasilkan pekerjaan yang dibutuhkan ekonomi. Jika kita melihat keselarasan antara mobil otonom dan ekonomi berbagi, misalnya, mungkin kebutuhan transportasi kita dapat terpenuhi dengan katakanlah 20% output mobil saat ini. Ini seharusnya berita baik, tetapi perkembangan semacam ini akan datang dengan kejutan ekonomi yang besar.

Pembuat kebijakan akan membutuhkan solusi kreatif. QE Rakyat, teori moneter modern, pendapatan dasar universal dan pajak robot atau AI semuanya merupakan kandidat yang mungkin.

Debat Pajak Robot & AI: Apakah Ini Kebijakan Cerdas?

Argumen melawan pajak robot

Argumen untuk

Artikel terkait