Klaim Kekuatan Atas: Menavigasi Gangguan Kontrak di Era Pandemi
Pandemi coronavirus telah membawa kekacauan pada hubungan pemasok-pembeli di seluruh dunia, yang mengarah pada penggunaan luas klausul pemecah kontrak yang dikenal sebagai force majeure.
Pihak-pihak menyebut force majeure ketika sebuah peristiwa di luar kendali mereka mencegah mereka memenuhi kewajiban mereka di bawah kontrak. Peristiwa yang dimaksud mungkin perang, kerusuhan, scab, atau bencana alam. Kategori luas terakhir, yang biasanya melibatkan insiden cuaca ekstrem, seringkali termasuk dalam istilah hukum “act of God.”
Tidak mengherankan, wabah coronavirus memicu serangkaian klaim force majeure oleh pemasok, yang timbul dari rantai pasokan yang rusak, pabrik ditutup, dan pemesanan transportasi yang dibatalkan. Tetapi jangan asumsi bahwa tiang pancang common law Inggris ini sama sekali jelas, ketika datang untuk menerapkannya di dunia modern.
Para pengacara sedang dituntuti dengan kasus force majeure, kata Matt O’Hara, partner dan co-chair of the Complex Litigation Practice Group dengan Freeborn & Peters LLP. Namun peristiwa di masa lalu tidak selalu memberikan pedoman yang ketat untuk menangani isu ini saat ini.
O’Hara menyebut 9/11, Great Recession 2007-2008, dan gejolak harga minyak 1970-an sebagai krisis awal yang memicu gelombang klaim force majeure. Seseorang juga dapat menganggap wabah penyakit sebelumnya, seperti SARS pada 2002-2003 dan Ebola pada 2014-2016, sebagai peristiwa yang dapat dibandingkan dengan pandemi coronavirus.
Tidak ada insiden tersebut, namun, cocok secara tepat dengan apa yang terjadi saat ini. Mereka cenderung “peristiwa yang lokasi, atau krisis langka yang cukup intermiten dalam alam,” kata O’Hara. “Yang tidak pernah terjadi adalah pandemi global dengan proporsi krisis.”
Segala bencana yang telah menimpa rantai pasokan dalam beberapa tahun terakhir — baik secara hiasan maupun harfiah — banyak perusahaan tidak banyak memikirkan force majeure. Seringkali itu bahasa yang tersembunyi dalam klausul boilerplate dalam kontrak, yang mewakili skenario yang jauh dan kabur. “Bisnis dan pengacara sekarang memberikan banyak lebih perhatian pada klausul yang mereka asumsikan akan mereka hadapi sehari-hari,” kata O’Hara.
Di atas itu, “ada jumlah bisnis yang besar dalam perdagangan dan barang di seluruh dunia tanpa perjanjian pasokan tertulis sama sekali.” Bagaimana pihak dalam hubungan non-kontraktual dapat berharap untuk menghadapi konsep hukum seperti force majeure, ketika mereka bahkan belum menegakkan dasar-dasar pengaturan mereka secara tertulis?
Tentu saja, sejumlah standar industri yang lama dan serangkaian hukum seperti Uniform Commercial Code memberikan pedoman dalam menentukan praktik bisnis yang baik. Namun mereka tidak sepenuhnya mengisi ketiadaan bahasa yang jelas tentang bagaimana sebuah kontrak harus ditaati pada waktu krisis yang tidak terduga.
Seseorang mungkin berharap bahwa pandemi coronavirus akan mengubah semua itu. Namun tidak ada satu set kata yang dapat menjawab setiap jenis kemungkinan. Juga tidak keberadaan bahasa force majeure dalam suatu kontrak menyelesaikan masalah ketika krisis yang ditakuti muncul. Seringkali akan ada persekatan yang tajam tentang apakah peristiwa yang dimaksud benar-benar di luar kontrol pihak yang mencoba untuk memanggil force majeure. Apakah entitas itu mungkin telah mengambil tindakan yang lebih baik sebelumnya untuk mengurangi dampak peristiwa, atau bahkan menghindarinya sepenuhnya? Dan apa itu “act of God,” sebenarnya? Apakah peristiwa benar-benar diatur oleh tindakan atau ketidaktindakan manusia? Dalam hal itu “God” mungkin tidak terlibat, secara hukum.
Seperti belum cukup membingungkan, ada doktrin hukum lain yang mengatur perilaku yang serupa di bawah kontrak, termasuk “frustration of purpose” dan “impossibility of performance.” O’Hara mengatakan istilah-istilah ini “cukup sinonim, tetapi mungkin tidak sama persis.” Seperti banyak hukum tertulis, kata dan frasa yang tampak jelas saat mereka dikemukakan ternyata bukan seperti itu.
O’Hara menyaksikan sejumlah besar litigasi yang akan muncul dalam beberapa bulan mendatang dari gelombang terbaru klaim force majeure, beberapa sebagai respons terhadap dampak langsung dari penyakit, dan beberapa terkait dampak ekonomi yang pasti akan lebih lama dari pada penyakit itu sendiri.
Ada harapan untuk konsensus. “Anda memiliki banyak hubungan komersial yang kuat antara pembeli dan penjual barang yang telah bekerja sama dekat selama bertahun-tahun,” kata O’Hara. “Dengan menjaga saluran komunikasi terbuka, mereka pada akhirnya dapat mencegah banyak sengketa dari terlalu jauh di jalan.”
Dan klausul boilerplate yang telah diberikan perhatian singkat oleh corporate counsel yang kesibukan di masa lalu? Mungkin kurang di masa depan. Catatan O’Hara: “Mereka mungkin sekarang mendapatkan banyak lebih perhatian.”
