Praktik standar vs. praktik yang benar

Beberapa jawaban atas pertanyaan tentang pelumasan ulang mesin adalah hitam dan putih. Tetapi, masuk akal untuk menyatakan bahwa praktik kerja pelumasan ulang, dalam arti praktis, benar atau salah. Tidak ada jalan tengah!

Baru-baru ini, seorang supervisor mekanik di sebuah seminar yang saya pimpin berusaha keras untuk menentang upaya untuk mengulang praktik pelumasannya. Dia menyatakan bahwa situsnya telah mencurahkan banyak waktu untuk mengembangkan dan melaksanakan praktik pelumasan berkualitas tinggi. Dia menjelaskan bahwa ada praktik yang terdefinisi dengan baik yang dimasukkan ke dalam sistem CMMS; pekerjaan itu secara rutin dijadwalkan, diterbitkan, diselesaikan dan dicatat; dan proses berjalan dengan baik. Dia bisa menghasilkan statistik untuk menunjukkan ini.

Saya memintanya untuk menjelaskan praktik pelumasan ulang bantalan yang khas dengan isu-isu kunci yang dia harapkan akan ditemukan. Dia mengidentifikasi mesin, jenis pekerjaan yang akan dilakukan (melumasi sekelompok bantalan), frekuensi yang direncanakan dan produk yang akan digunakan (nama merek, pelumas serba guna). Kedengarannya bagus, tapi ternyata tidak. Perdebatan dengan cepat berkembang di antara personel pabrik mengenai apakah gemuk yang dicatat untuk pekerjaan yang dijelaskan, pada kenyataannya, adalah jenis yang benar-benar digunakan. Sebenarnya tidak, tetapi dalam perdebatan berikutnya saya berpendapat bahwa tidak ada satu produk eksklusif yang harus dipilih, dan bahwa pelumas yang digunakan dapat diterima untuk aplikasi tersebut.

Uh oh. Apakah itu kontradiksi? Tidak terlalu. Sementara titik-titik yang diidentifikasi mencerminkan tingkat kebenaran, ini adalah jenis rincian yang harus dipenuhi agar setiap aktivitas yang dijadwalkan terjadi (mesin, frekuensi, bahan yang dibutuhkan, deskripsi pekerjaan yang diperlukan). Itu adalah detail minimal yang dibuat bersama bagi seseorang untuk menyelesaikan tugas pengkodean aktivitas PM pelumasan ke CMMS. Sama sekali tidak mengejutkan bahwa pelumas yang ditentukan bukanlah produk yang digunakan dan ada:

• tidak ada definisi volume yang dibutuhkan;
• tidak ada definisi alat (pistol gemuk, menurut rasio volumetrik) yang digunakan untuk memastikan volume yang benar;
• tidak ada definisi kondisi yang harus diperhatikan untuk menilai apakah volume yang ditentukan, dalam praktiknya, benar; dan,
• tidak ada definisi dari status berjalan yang diperlukan mesin pada saat eksekusi perintah kerja.

Ini dan detail lainnya menentukan apakah praktik kerja itu benar atau salah.

Kembali ke poin pertama kolom ini. Seringkali, persepsi kualitas berasal dari adanya praktik. Praktik itu ada, oleh karena itu benar. Pada kenyataannya, tugas terjadwal sering dianggap sebagai standar terlepas dari kebenarannya. Putuskan ini terjadi karena bagian relubrication penyebaran CMMS mengikuti model bermasalah. Praktik yang cacat dikodekan ke dalam program. Ini tidak membuat praktik ini berfungsi.

Itu mengarah ke poin kedua saya:Mengapa tim pengembangan CMMS menghabiskan waktu berjam-jam untuk mereplikasi rencana pelumasan yang rusak? Akhirnya, seseorang memutuskan bahwa program berbasis kertas cukup baik dan jam pengembangan yang berharga harus dihabiskan di tempat lain. Keputusan default ini menjadi keputusan desain di mana masa depan dibangun. Jika keputusannya kurang dari keputusan untuk menerapkan praktik terbaik, praktik tersebut salah.

Bagaimana Anda tahu di mana Anda berdiri? Berikut adalah dua opsi sederhana:

1) Membandingkan praktik yang ada dengan praktik terbaik:Analisis kesenjangan teknis (pemilihan jenis produk, tingkat viskositas, frekuensi, volume, efektivitas pengendalian kontaminasi, manajemen kesehatan oli, efektivitas analisis oli) akan mengidentifikasi ruang untuk perbaikan.

2) Ikuti uangnya:Tinjau riwayat pembelian pelumas dan komponen yang dilumasi (bantalan, sproket, rantai, reduksi, komponen hidraulik) untuk mengumpulkan umpan balik yang jelas tentang kualitas rencana yang ada. Kurangi penggantian untuk keadaan yang meringankan. Pembelian apa pun yang tersisa mencerminkan nilai sebenarnya dari program. Nilai dolar ini adalah puncak gunung es dari potensi penghematan dari pelumasan presisi.

Pada contoh sebelumnya, supervisor menilai praktik tersebut benar karena merupakan bagian dari sistem yang dirancang untuk pelumasan ulang rutin. Pekerjaan tersedia untuk dijadwalkan, pekerjaan dapat dilacak, dan statistik pelacakan dapat digunakan sebagai bukti bahwa pekerjaan telah selesai. Namun, ia tidak dapat secara objektif mengukur kualitas relatif dari praktik-praktik yang ada. Tidak ada ukuran objektif apakah pekerjaan itu benar atau salah. Rencana tersebut benar hanya jika akurat, menyeluruh, efisien, dan tersedia dalam warna hitam dan putih.

Mike Johnson memiliki 20 tahun pengalaman praktis di bidang pelumasan industri dan keandalan peralatan. Mike adalah instruktur utama untuk seminar Pelumasan Mesin Noria Corporation dan editor teknis senior untuk majalah Pelumasan Mesin dan Analisis Minyak Berlatih. Dia telah menerbitkan artikel dan makalah tentang berbagai masalah keandalan dan pelumasan alat berat, telah memperoleh sertifikasi CMRP dan ICML, dan memegang gelar BA dan MBA. Dia dapat dihubungi di [email protected] atau 800-597-5460.