Kesalahpahaman tentang istilah RPA:akankah menghapus huruf dari akronim membantu?
Haruskah kita mengubah huruf R atau P dalam istilah RPA?
Mungkin akronimnya sendiri, istilah RPA yang bikin bingung.
Prioritas pemimpin TI biasanya terdiri dari peningkatan organisasi tempat mereka bekerja dengan berinovasi, membuat perusahaan lebih efisien dan memberikan nilai melalui teknologi. Namun dalam semua bisnis, selalu ada gelombang teknologi baru yang membuat karyawan bertanya-tanya apakah peran mereka akan terancam sebagai akibat dari pengenalan mereka. Beberapa tahun yang lalu komputasi awan yang memberikan ketakutan ini, dan sekarang kecerdasan buatan (AI).
Robotic process automation (RPA), adalah robot perangkat lunak yang meniru tindakan manusia, sedangkan AI adalah simulasi kecerdasan manusia oleh mesin. Namun, keduanya biasanya bingung satu sama lain, atau lebih mungkin, RPA dianggap sebagai subset atau perpanjangan dari AI. Ini sendiri membawa masalah karena AI yang sering menjadi penyebab hilangnya pekerjaan.
Seperti yang dikatakan Dean McGlone, direktur di perusahaan teknologi otomasi V1, masalahnya adalah orang-orang dibanjiri laporan media tentang robot yang mengambil pekerjaan mereka. “Ini menakut-nakuti – RPA perlu dilihat sebagai gangguan positif,” katanya.
Tapi menakut-nakuti itu tampaknya berhasil; survei OpenText terhadap 2.000 orang yang berbasis di Inggris menemukan bahwa sejumlah besar (42%) percaya bahwa pekerjaan mereka dapat digantikan oleh robot pada tahun 2066, sementara seperempatnya berpikir ini dapat terjadi dalam 10 tahun ke depan.
Namun RPA, meskipun memiliki 'robotik' dalam namanya, tidak berarti robot yang sebenarnya akan mengambil alih pekerjaan Anda, dan karena alasan inilah beberapa bisnis memilih untuk mengubah istilah RPA, alih-alih mengatakan 'otomatisasi proses' untuk misalnya, untuk memperjelas bahwa teknologi digunakan untuk mendorong efisiensi, tetapi tidak untuk menghilangkan pekerjaan.
Ambil contoh produsen roti dan tepung populer Hovis, perencanaan rantai pasokannya dan direktur IS Dominic Howson menyarankan bahwa mengelola pesan tentang apa itu teknologi, sangat penting untuk membuatnya sukses. “Orang-orang berpikir bahwa Anda akan memiliki pasukan pria logam yang akan duduk di meja dan melakukan pekerjaan untuk Anda, tetapi itu jauh dari kebenaran, kami menghilangkan tugas-tugas monoton yang membosankan dari orang-orang dan membuat mereka lebih efisien, ” katanya, seraya menambahkan bahwa perusahaan lebih suka menggunakan istilah 'otomatisasi proses'.
“Selama bertahun-tahun SAP, Oracle, dan vendor ERP besar, semua yang mereka coba lakukan jika Anda menghapus semua uraian adalah membuat proses lebih efisien dan pada dasarnya itulah yang dimaksud dengan otomatisasi proses,” tambahnya.
Menghapus istilah 'robot' dapat membantu mengurangi ketakutan akan robot yang mengambil alih; tetapi menurut Jon Clark, pengembangan proposisi di ActiveOps, adalah kata 'proses' yang menjadi masalah.
“Sebuah proses bisa sangat luas dan kompleks dan jenis robot yang kita lihat mengotomatisasi 'tugas' dalam 'proses', jadi saya pikir 'P' dalam RPA adalah bagian dari masalah, bukan 'R'. Ini adalah perbedaan yang halus tetapi menciptakan tantangan dalam hal persepsi,” katanya.
Proses aplikasi kartu kredit misalnya, terdiri dari serangkaian langkah seperti memeriksa detail, skor kredit, memperbarui sistem, mengirim email konfirmasi, dan menginstruksikan printer kartu.
“Itu penting karena orang cenderung mendengar 'otomatisasi proses' dan berpikir semuanya akan otomatis. Sayangnya, tidak sesederhana itu karena robot belum bisa melakukan semua tugas dalam prosesnya,” ujarnya.
Namun, banyak orang di dalam industri percaya bahwa istilah RPA harus tetap ada, dan bahwa mengubah salah satu kata dapat menyebabkan lebih banyak masalah yang dipecahkan.
Ciara MacCooey, chief operating officer di perusahaan RPA Human+ menyarankan bahwa bisnis sebaiknya melibatkan karyawan mereka sedini mungkin dalam proyek otomatisasi sehingga mereka dapat memahami dampak sebenarnya pada pekerjaan dan manfaat yang akan diberikan RPA kepada tenaga kerja.
“Masalahnya terletak pada perusahaan yang benar-benar hanya perlu menghemat uang atau mendorong efisiensi baru, tetapi tidak mengomunikasikannya dengan jujur kepada tenaga kerja mereka. Ketidakpuasan yang dihasilkan membuat organisasi lain takut untuk menjadi yang terdepan, tetapi kenyataannya sebagian besar perusahaan yang kami temui mendekati otomatisasi dari sudut pandang orang,” katanya.
Bagi Matt Cockbill, kepala praktik kepemimpinan TI dan digital di Berwick Partners, menyatukan orang, proses, dan teknologi saat memikirkan RPA adalah kuncinya.
“Lakukan sebagai 'robot akan datang' dan orang-orang akan panik, karena persepsi yang sudah ketinggalan zaman tentang robotika dan kurangnya pemahaman tentang potensi nilai tambah," katanya.
“Robot fisik di masa lalu menggantikan sejumlah besar tenaga kerja yang tergabung dalam serikat pekerja, oleh karena itu respons melawan atau lari yang mungkin diilhami oleh elemen 'robot' RPA. Namun, kami tidak lagi dalam situasi itu dan RPA membuka peluang untuk memanfaatkan tenaga kerja dengan lebih baik, bukan mengurangi jumlah, jika disampaikan dengan cara yang tidak membuat tenaga kerja lari ke bukit,” tambahnya. .
Cockbill mengatakan organisasi seperti Coinbase, Mondelez dan Npower telah menggunakan AI dan RPA untuk memberikan aspek layanan pelanggan dan dukungan, keuangan dan pengadaan, dan telah mendapat manfaat dari efisiensi yang diciptakan.
Kuncinya kemudian, adalah memastikan bahwa apa pun istilah CIO dan penggunaan CTO – RPA, otomatisasi proses, otomatisasi robot, atau proses robotik – mereka memperjelas apa yang dapat diberikan teknologi kepada tenaga kerja sebelum implementasi, dan menghilangkan ketakutan (atau kesalahpahaman) yang mungkin dimiliki karyawan sejak awal. Yang terpenting, mereka harus menjelaskan bahwa RPA bukan tentang robot yang datang untuk mengambil alih.
