Apakah Kepatuhan CSR Membayar? Ya, Tapi Tidak Cukup
Inti dari setiap diskusi tentang tanggung jawab sosial perusahaan terletak pada pertanyaan:Apakah kepatuhan membayar?
Seseorang dapat bertanya lebih lanjut apakah pertanyaan itu bahkan relevan. Bukankah perilaku yang bertanggung jawab harus dipraktikkan karena itu adalah hal yang benar untuk dilakukan? Jika menyangkut masalah kritis seperti hak-hak pekerja, mengapa profitabilitas harus menjadi perhatian sama sekali?
Bisnis akan menjawab bahwa mereka tidak dapat berkontribusi pada kesejahteraan pekerja dan lingkungan kecuali mereka dapat memberikan pengembalian yang stabil kepada pemegang saham mereka. Tetapi kasus untuk kepatuhan lebih kuat dari kenyataan yang jelas itu. Semakin banyak bukti yang muncul bahwa bisnis global menuai manfaat tambahan dengan mengikuti praktik yang bertanggung jawab dalam rantai pasokan mereka.
Dunia hampir tidak kekurangan inisiatif tanggung jawab sosial perusahaan (CSR). Hampir setiap merek konsumen utama memiliki satu, setidaknya di atas kertas. Perusahaan meneriakkan kode etik pemasok mereka, mewajibkan produsen membayar upah yang adil dan menyediakan lingkungan yang aman dan nyaman bagi pekerja di jalur produksi.
Tetapi keberadaan kode korporat belaka bukanlah jaminan bahwa langkah-langkah yang tepat diambil untuk menegakkannya. Tuduhan penganiayaan pekerja di masa lalu - dan, dalam beberapa kasus, banyak kematian - telah terjadi di pabrik yang menghasilkan produk untuk beberapa merek terkenal di dunia, baik mereka mengetahuinya atau tidak. Rantai pasokan global yang kompleks biasanya melibatkan beberapa tingkat produsen dan pemasok bahan mentah, dan deteksi praktik yang tidak dapat diterima oleh subkontraktor menjadi semakin sulit seiring jarak mereka dari merek asli meningkat.
Dalam bukunya tahun 2006 The Market for Virtue:The Potential and Limits of Corporate Social Responsibility, Profesor David Vogel dari University of California di Berkeley menawarkan jawaban yang beragam atas pertanyaan apakah CSR membayar. Memang ada “pasar untuk kebajikan,” tulisnya, tetapi dibatasi oleh pertimbangan biaya dan profitabilitas. Peningkatan regulasi pemerintah diperlukan untuk menutupi kekurangan perilaku korporasi yang “baik” secara refleksif. Pandangan yang lebih negatif dari buku Vogel mungkin adalah bahwa memperlakukan pekerja dengan buruk memberi beberapa produsen keunggulan kompetitif.
Memang, statistik tampaknya menunjukkan bahwa negara-negara yang menarik jumlah manufaktur lepas pantai tertinggi adalah negara-negara dengan penghormatan terendah terhadap hak-hak pekerja. Ketika datang ke peringkat negara dalam hal kebebasan berserikat, misalnya, 75 persen sumber masuk ke kuartil bawah, kata Greg Distelhorst, asisten profesor di Pusat Hubungan Industrial dan Sumber Daya Manusia Universitas Toronto. Dan dalam kategori hak-hak dasar pekerja, pemenang terbesar berada di kuartil ketiga.
Namun, ada beberapa bukti bahwa gambarannya mulai berubah. Berbicara pada konferensi baru-baru ini tentang rantai pasokan yang bertanggung jawab di Sekolah Pascasarjana Bisnis Universitas Stanford, Distelhorst mengutip temuan dari makalah 2016 (direvisi pada 2018) yang ia tulis bersama dengan Richard M. Locke, rektor dan profesor ilmu politik di Brown University. Meninjau lebih dari 2.000 pabrik di 36 negara selama empat tahun, penulis menemukan bahwa mereka yang mematuhi "standar sosial" menikmati peningkatan rata-rata 4 persen dalam pembelian tahunan. Dengan kata lain, pabrik yang patuh mengalami peningkatan rata-rata $1,5 juta dalam nilai pesanan tahunan sejak 2009.
Orang mungkin mempertanyakan apakah temuan menunjukkan hubungan sebab akibat yang sebenarnya antara kepatuhan terhadap prinsip-prinsip CSR dan peningkatan pesanan. Distelhorst dan Locke mempelajari satu pabrik yang keluar dari kepatuhan namun tidak memperoleh bisnis baru sesudahnya, sementara yang lain memenangkan kontrak tambahan ketika mencapai kepatuhan. “Kami melihat pola yang sama selama bertahun-tahun penelitian kami,” kata Distelhorst.
Jadi kepatuhan membayar — tetapi berapa banyak adalah masalah lain. Distelhorst menggambarkan bahwa peningkatan rata-rata 4 persen dalam nilai pesanan tahunan sebagai "tidak dramatis." (Hasil individu berkisar dari 1,46 persen hingga 7,22 persen.) “Pemasok memang memiliki insentif untuk tanggung jawab sosial,” katanya, “tetapi insentif itu lemah.”
Distelhorst menggemakan temuan buku Vogel, dalam menyimpulkan bahwa kombinasi insentif dan hukuman, dalam bentuk peraturan yang lebih ketat, kemungkinan diperlukan untuk meningkatkan perilaku CSR. “Perusahaan berjuang dengan imbalan kecil untuk perbaikan,” katanya.
Namun, hal itu tidak menghentikan mereka untuk melakukan praktik yang bertanggung jawab, terutama dalam hal menghapus kerja paksa dan perdagangan manusia di seluruh dunia. Sandy Tesh Wilkins, manajer senior investasi Humanity United, mengatakan perusahaan mulai memperhatikan masalah ini, “tetapi tidak memiliki banyak alat.”
Banyak upaya tetap dalam tahap percontohan. Working Capital, dana Humanity United untuk berinvestasi dalam teknologi rantai pasokan yang inovatif, bertujuan untuk menciptakan rantai pasokan yang transparan dan etis. Ini berfokus pada lima kategori investasi yang muncul:keterlibatan pekerja, keterlacakan produk, sumber etis, penilaian risiko, dan rekrutmen etis.
Namun, kata Wilkins, “teknologi bukanlah jawabannya.” Kemajuan nyata menuju penciptaan rantai pasokan yang bertanggung jawab tergantung pada perubahan sikap eksekutif perusahaan. Dan mereka tidak akan berusaha keras untuk kemajuan sejati tanpa terlebih dahulu memenuhi harapan investor dan pemegang saham.
Berikutnya: Nasib pekerja rantai pasokan global.
