5 Strategi Hukum Terbaik untuk Mengurangi Risiko Rantai Pasok Manufaktur

Salah satu cara terbaik bagi produsen untuk menilai dan mengurangi risiko dalam rantai pasoknya adalah dengan memiliki persyaratan hukum yang kuat dengan pemasoknya.

Namun karena kecepatan teknologi modern dan kompleksitas rantai pasok yang meningkat, kenyataan lanskap manufaktur adalah bahwa persyaratan hukum tidak selalu diabadikan dengan baik pada kertas saat hubungan produsen-pemasok berkembang.

Itu dikatakan, tetap penting — mungkin lebih sekarang dari sebelumnya — bagi produsen untuk menilai hubungan dengan pemasok di awal hubungan, dan mengeksekusi perjanjian yang diperlukan untuk mengurangi risiko seiring berjalannya hubungan.

Beberapa alat yang dibahas di bawah ini akan membantu memandu produsen dalam menilai dan mengurangi risiko rantai pasok.

Alat No. 1: Penggunaan yang bijak dari perjanjian pasokan master vs. syarat dan ketentuan. Ketika masalah timbul dalam hubungan dengan pemasok, salah satu pertanyaan pertama adalah "Apa yang dikatakan kontrak?" Dalam dunia yang sempurna, produsen dan pemasoknya akan mengeksekusi perjanjian pasokan master, atau MSA (dan statement of work yang sesuai) yang menetapkan syarat komprehensif yang mengatur penjualan barang oleh pemasok kepada produsen. Dalam kasus tersebut, mengidentifikasi syarat yang berlaku di antara para pihak sepertinya sederhana sebagai membaca MSA.

Sementara MSA memberikan prediktibilitas paling tinggi dalam hubungan pasokan, dan penggunaannya adalah praktik terbaik dari sudut hukum, itu tidak selalu realistis dari sudut bisnis. MSA memerlukan waktu dan uang untuk dirakorkan, yang mungkin tidak praktis saat berkontrak dengan pemasok untuk pembelian satu kali produk dengan risiko rendah.

Masuk syarat dan ketentuan (T&Cs) pembelian. Purchase T&Cs mencakup banyak konsep hukum yang sama dengan MSA, meskipun biasanya dalam bentuk yang disingkat. Purchase T&Cs jarang dirakorkan dan sering terletak di bagian belakang purchase order produsen, atau diincorporasikan ke dalam purchase order dengan merujuk ke tautan situs web. Pendekatan ini umum karena kemudahan dan kecepatan penggunaannya, namun menggunakan purchase T&Cs sebagai pengganti MSA yang dieksekusi tidak tanpa kekurangan. Pertama, seperti yang disebutkan, purchase T&Cs sering tidak mencakup syarat sekomprehensif MSA. Yang lebih berisiko lagi, mereka tunduk pada "battle of the forms."

Karena purchase T&Cs biasanya tidak ditandatangani oleh pemasok, apakah dapat dipaksa ditentukan oleh analisis berbasis fakta yang akan bergantung pada apakah setiap pihak mengirimkan syarat standarnya kepada pihak lain, apakah itu dirancang dengan baik, dan kapan dikirimkan. Jika produsen mengirimkan purchase T&Cs yang dirancang dengan baik dan pemasok mengirimkan syarat dan ketentuan jualannya, atau sale T&Cs, yang terjadi adalah "battle of the forms" di mana formulir kedua belah pihak "berkelahi." Dalam prosesnya, syarat yang tidak konsisten terpencil, dan yang konsisten, bersama dengan syarat pengisi ruang kosong dari Uniform Commercial Code (UCC), mengatur. Kontrak kemudian dibentuk berdasarkan perilaku para pihak, seperti pengiriman dan penerimaan.

Oleh karena itu, produsen yang mencoba menggunakan purchase T&Cs yang dirancang dengan baik harus memastikan bahwa ia bersiap untuk pertempuran dengan mengirimkannya ke pemasok sebelum barang dikirim. Jika tidak, produsen berisiko bahwa hanya sale T&Cs pemasok yang mengatur transaksi. Bahkan jika produsen mengirimkan purchase T&Cs tepat waktu, jika tidak berisi bahasa yang menolak sale T&Cs sesuai dengan UCC 2-207, produsen masih berisiko bahwa sale T&Cs akan mengatur.

Meski produsen mengirimkan purchase T&Cs yang dirancang dengan baik tepat waktu, ketika masalah di surga rantai pasok muncul, dan pertanyaan "Apa yang dikatakan kontrak?" diajukan, mengidentifikasi syarat mana yang mengatur penjualan barang oleh pemasok kepada produsen tanpa perjanjian yang ditandatangani adalah proses yang memakan waktu dengan jawaban yang kabur.

Alat No. 2: Ketentuan keterlambatan pengiriman yang menyeluruh. Keterlambatan dalam pengiriman barang penting dapat menghentikan produksi dan membahayakan hubungan pelanggan. Jika produsen memiliki ketentuan keterlambatan pengiriman yang menyeluruh, seperti yang tercantum di bawah ini, dampak pengiriman yang tertunda dapat dikurangi.

Notice of Delay

Syarat berharga untuk disertakan di bagian keterlambatan pengiriman dari perjanjian adalah untuk mewajibkan pemasok untuk mengeluarkan pemberitahuan tertulis tentang keterlambatan, termasuk pemberitahuan tertulis tentang keterlambatan yang dianantisipasi. Ini memungkinkan produsen untuk memulai perencanaan kontingensi sejak awal. Ketentuan harus secara tegas menyatakan bahwa pemberitahuan tersebut tidak melepaskan pemasok dari tanggung jawab atas keterlambatan.

Time Is of the Essence

Praktik terbaik untuk merancang ketentuan kontrak pengiriman yang dapat ditindaklanjuti adalah memastikan bahwa waktu pengiriman adalah "of the essence" di bawah purchase order. "Time is of the essence" adalah istilah seni dalam bahasa hukum, di mana kegagalan pengiriman dilakukan pada tanggal yang ditentukan mengakibatkan pelanggaran material yang tidak dapat disembuhkan dari kontrak (meskipun variasi ada dalam interpretasi hukum dari frasa ini).

Non-Exclusivity

Di mana leverage memungkinkan, produsen harus mencoba untuk mempertahankan hubungan non-eksklusif dengan pemasoknya (yaitu, ia dapat membeli barang dari pemasok itu atau yang lain, atau memproduksi produk itu sendiri). Ini memungkinkan produsen untuk menghindari situasi di mana ia memiliki pemasok tunggal dengan keterlambatan pengiriman, dan tidak ada opsi lain yang tersedia dengan cepat untuk mendapatkan barang yang diperlukan. Memiliki beberapa pemasok barang yang sama, lebih suka di wilayah geografis yang terpisah, memungkinkan produsen untuk menjadi lincah saat satu pemasok mengalami masalah (seperti peristiwa force majeure, insolvensi, dan kekurangan bahan baku).

Di mana hubungan eksklusif (yaitu, produsen hanya diizinkan untuk membeli produk dari pemasok itu), maka perjanjian pasokan harus secara tegas menyatakan bahwa produsen berhak untuk membeli dari pemasok alternatif jika pemasok tidak dapat atau tidak mau memenuhi persyaratan pesanan produsen (bahkan sebagai akibat dari peristiwa force majeure).

Force Majeure

Sementara klausul force majeure standar dalam perjanjian pasokan, produsen harus mematavimati ketentuan ini. Jika dirancang terlalu luas, mereka dapat melepaskan tanggung jawab atas keterlambatan pengiriman oleh pemasok dalam situasi yang seharusnya tidak tercakup oleh ketentuan force majeure. Misalnya, kerusakan peralatan, kekurangan bahan baku dan sciang buruh sering menjadi peristiwa yang terdaftar yang melepaskan tanggung jawab pemasok atas keterlambatan. Namun, ini secara argumen tidak di luar kontrol pemasok tetapi dapat dielola, dan diminimalkan, dengan perencanaan dan visi yang hati-hati.

Dengan peristiwa global saat ini, produsen mungkin mempertimbangkan untuk melakukan audit kontrak pemasok utamanya untuk melihat apakah pandemi, penyakit, karantina dan perubahan iklim adalah antara peristiwa yang dapat digunakan sebagai dasar untuk menghindari tanggung jawab atas kinerja tidak sesuai dengan kontrak. Produsen juga mungkin mencoba menyertakan ketentuan yang mewajibkan alokasi pasokan terbatas kepada produsen.

Selain kekhawatiran ini, produsen harus mempertimbangkan untuk memodifikasi klausul force majeure untuk menangkap pengenaan sanksi ekonomi, kontrol ekspor, atau pembatasan perdagangan lainnya yang melarang pelaksanaan kontrak dalam definisi "embargo" atau "tindakan pemerintah." Mengambil langkah ini menunjukkan bahwa produsen dan kontrapartnya mempertimbangkan risiko tersebut dan sepakat secara bebas. Ini dapat memberikan pertahanan kebebasan kontrak terhadap klaim pelanggaran kontrak, dan mengurangi kemungkinan pengadilan asing akan menolak argumen force majeure berdasarkan alasan "kebijakan publik." Kami membahas pembatasan perdagangan ini dengan lebih rinci di bawah ini.

Liquidated Damages

Pendekatan yang sangat agresif yang sering diambil oleh produsen dengan leverage adalah untuk mengenakan ganti rugi likuidasi dalam hal keterlambatan pengiriman. Ganti rugi likuidasi dapat berupa biaya tetap per hari atau per minggu di mana keterlambatan berlanjut. Pendekatan umum lainnya adalah untuk mengaitkan ganti rugi dengan persentase dari harga barang yang tertunda. Hati-hati di sini; ada sejumlah cara yang dapat membuat ketentuan ganti rugi likuidasi tidak dapat dipaksa oleh pengadilan, jadi jika produsen bermaksand untuk mengandalkan ketentuan ini, harus dirancang oleh konsel yang memiliki keakraban dengan jenis ketentuan ini.

Alat No. 3: Ketentuan produk cacat yang kuat. Katakan barang sudah tiba, tetapi cacat. Apa yang harus dilakukan produsen? Jika memiliki ketentuan produk cacat yang kuat, kerugian pada produsen terkait barang cacat akan diminimalkan. Beberapa istilah kunci diuraikan di bawah ini.

Rejection of Product

Dari sudut pandang produsen, ketentuan penolakan harus menyatakan bahwa barang tidak akan diterima sampai inspeksi, evaluasi, dan pengujian oleh produsen atau agennya di fasilitas produsen. Produsen harus menghindari batas waktu untuk menerima atau menolak barang, tetapi jika harus ditetapkan, batas waktu harus selaras dengan waktu yang diperlukan produsen untuk mengevaluasi barang untuk cacat pada waktu sibuk yang diproyeksikan. Produsen harus menyertakan ketentuan kontrak yang menyatakan bahwa penerimaan sebelum menemukan cacat tersembunyi tidak menyebabkan produsen melepaskan haknya terhadap semua obat yang terkait dengan cacat tersembunyi tersebut. Produsen juga akan bijak untuk menegaskan bahwa pembayaran tidak, oleh sendirinya, merupakan penerimaan barang.

Warranties

Jika cacat atau ketidaksesuaian dalam barang muncul setelah barang diterima, produsen akan merujuk ke hak garansi jika barang masih dalam periode garansi yang disediakan oleh kontrak. Beberapa garansi yang paling umum adalah bahwa barang akan:

• Sesuai dengan spesifikasi dan sampel produk;
• Bebas dari semua hak tanggungan dan beban dengan judul yang baik dan dapat diperdagangkan;
• Bebas dari cacat desain, bahan dan ketenagakerjaan (tersembunyi atau tidak) dan kualitas yang baik dan dapat diperdagangkan;
• Mematuhi, dan telah diproduksi, diproses, dikemas, dilabeli, diimpor dan/atau diekspor (jika berlaku), diantar dan dijual, dan mampu beroperasi sesuai dengan semua hukum yang berlaku;
• Baru, tidak digunakan, diperbarui, atau direkonsitusi;
• Cocok untuk penggunaan yang dimaksud oleh produsen; dan
• Diproduksi oleh personil yang telah dilatih dengan baik, diawasi dengan baik, secara profesional, dan terstruktur, dan sesuai dengan praktik terbaik di industri pemasok.

Remedies

Bagian obat yang ramah produsen akan memungkinkan produsen untuk memilih sebagai obat untuk barang cacat dan tidak sesuai baik perbaikan, penggantian atau pengembalian, pada opsi produsen, selain semua obat lain yang hak untuk produsen berdasarkan perjanjian, hukum yang berlaku, atau lainnya. Ini juga akan memungkinkan pemulihan kerugian konsekuensial (seperti denda pelanggan, dan lunturan yang hilang) yang timbul dari produk cacat atau tidak sesuai.

Symmetry With Customer Obligations

Produsen harus mencoba memastikan bahwa kewajiban yang diambil dalam perjanjian dengan pelanggan didukung oleh hak yang diterima dalam perjanjian dengan pemasok. Misalnya, jika produsen menjamin kepada pelanggan bahwa produk melakukan X, Y dan Z, maka produsen harus memastikan bahwa pemasok produknya melakukan hal yang sama. Sebagai contoh lain, jika obat tunggal dan eksklusif produsen untuk produk cacat dari pemasoknya adalah penggantian produk atau pengembalian harga beli, maka produsen harus memastikan bahwa perjanjian dengan pelanggan sesuai membatasi tanggung jawab produsen.

Alat No. 4: Ketentuan pengambilan produk yang komprehensif. Alat hukum lain untuk dimiliki dalam kotak alat produsen adalah seperangkat ketentuan pengambilan produk yang komprehensif. Pertama, untuk menilai risiko pengambilan, penting bagi produsen untuk mewajibkan pemasok untuk memberikan pemberitahuan tertulis jika pemasok menyadari keadaan di mana penjualan dihentikan atau pengambilan produk mungkin diperlukan berdasarkan hukum yang berlaku atau lainnya. Di bawah ketentuan pengambilan produk, produsen harus memiliki hak tunggal untuk menentukan apakah akan mengadakan pengambilan.

Keputusan penting lainnya yang harus dibuat adalah menentukan bagaimana biaya pengambilan harus dialokasikan. Produsen dengan leverage akan mewajibkan pemasok untuk menanggung seluruh beban biaya pengambilan jika pengambilan timbul dari pelanggaran pemasok terhadap perjanjian, kelalaian, atau kesalahan sengaja. Pendekatan yang tidak langsung akan mewajibkan pemasok untuk bernegosiasi dengan produsen mengenai pembagian biaya yang adil.

Namun, ketentuan pengambilan produk tidak boleh dipertimbangkan dalam ruang kosong. Mereka didukung secara kuat oleh ketentuan berikut:

• Audit. Produsen kadang-kadang dapat melebihi pengambilan dengan menggunakan hak mereka di bawah ketentuan audit yang telah mereka miliki dengan pemasok.
• Indemnity. Produsen harus mewajibkan pemasok untuk mengganti rugi produsen setidaknya sejauh pengambilan disebabkan oleh pemasok.
• Consequential damages disclaimer. Produsen harus memastikan bahwa biaya pengambilan yang menjadi tanggung jawab pemasok dicabut dari klaim ganti rugi konsekuensial bersama yang telah disepakati oleh para pihak.
• Insurance. Produsen harus memastikan bahwa pemasok memiliki asuransi yang memadai untuk menutupi semua pengambilan yang disebabkan oleh pemasok. Asuransi pengambilan produk harus diberikan pertimbangan tambahan dalam hal batas cakupan.

Alat No. 5: Penggunaan strategi untuk mengurangi paparan internasional. Akhirnya, produsen yang terlibat dalam penjualan dan pengiriman internasional harus mengambil langkah untuk memastikan bahwa transaksi ini mematuhi pembatasan perdagangan AS dan lainnya. Contoh menarik dari pembatasan perdagangan termasuk berbagai program sanksi ekonomi yang diatur oleh U.S. Department of State dan U.S. Department of the Treasury's Office of Foreign Assets Control ("OFAC"), serta hukum kontrol ekspor militer dan komersial yang ditetapkan oleh Directorate of Defense Trade Controls ("DDTC") Departemen Negara dan Bureau of Industry & Security ("BIS") Departemen Perdagangan. Banyak hukum ini beroperasi pada basis kewajiban ketat, dengan lembaga penegakan hukum AS melakukan penyelidikan yang luas dan mengenakan denda yang besar atas pelanggaran tidak sengaja. Jadi meskipun pelanggaran cenderung jarang, konsekuensi hukum, keuangan, dan reputasi dapat parah.

Ada beberapa area risiko penting yang terlibat oleh pembatasan perdagangan. Secara luas, area-area tersebut adalah sebagai berikut:

• Sanksi ekonomi. Risiko sanksi ekonomi diperkuat oleh cakupan yurisdiksi AS yang luas. Secara umum, sanksi OFAC berlaku bagi setiap produsen yang didirikan atau secara fisik berada di AS, termasuk karyawannya. Pembatasan ini "menurun" ke anak perusahaan yang didirikan di luar negeri. Produsen yang didirikan di luar negeri yang tidak memiliki kehadiran di AS juga dapat memicu yurisdiksi OFAC dengan menggunakan sistem keuangan AS, bertransaksi dalam transaksi berdenominasi dolar AS, atau meminta karyawan warga AS yang berada di luar AS untuk berpartisipasi dalam transaksi yang dilarang oleh hukum AS. Sanksi sekunder yang disebut-sebut bahkan lebih luas, memungkinkan pemerintah AS untuk menargetkan produsen yang didirikan di luar negeri yang berbisnis dengan entitas Iran dan Rusia tertentu, meskipun transaksi tidak melibatkan yurisdiksi AS.
• Kontrol ekspor. Area risiko lain adalah ketidakpatuhan terhadap hukum kontrol ekspor AS, yang mencakup setiap barang yang dibuat di AS, dikirim dari AS, atau yang mengandung jumlah de minimis kandungan asal AS. Aturan ini berlaku sama untuk produk, perangkat lunak, teknologi, dan data teknis. Cakupan yang luas dari hukum kontrol ekspor AS dapat menghasilkan kejutan yang tidak terduga saat produsen bekerjasama dengan rekan kerja dan pelanggan di negara asing — terutama saat produsen bekerja pada aktivitas teknologi tinggi atau terkait pertahanan. Penjualan melalui saluran distribusi internasional juga mempresentasikan kekhawatiran potensial. Dengan yurisdiksi AS mengikuti produk selain pihak, penjualan pihak ketiga ke negara atau pihak yang dilarang dapat memicu tindakan penegakan hukum meskipun produsen tidak memiliki hubungan dengan pelanggan akhir.
• Persyaratan anti-boikot. Produsen harus waspada terhadap denda yang timbul dari pelanggaran persyaratan anti-boikot. Misalnya, produsen AS yang menjual dan mengirimkan produk ke Greater Middle East juga harus menghadapi tantangan ketiga: Boikot Liga Arab terhadap Israel. Area hukum AS yang kurang dikenal ini melarang produsen AS dan anak perusahaan yang didirikan di luar negeri dari terlibat dalam praktik diskriminatif terhadap Israel atau pihak Israel, atau setuju untuk melakukannya dalam kontrak, surat, atau dokumen serupa. Ketentuan semacam ini biasanya muncul dalam instruksi pembayaran kabel atau surat kredit, dan sulit untuk diidentifikasi. Selain itu, sementara Greater Middle East adalah sumber terbesar risiko terkait boikot, produsen juga harus memperhatikan bahwa mitra bisnis di Afrika Timur, Asia Selatan, dan Asia Tengah dapat menggunakan syarat dan ketentuan terkait boikot dalam dokumen transaksi mereka sendiri.

Meskipun pembatasan perdagangan dapat kompleks, sebagian besar produsen berbasis AS (dan anak perusahaan asing mereka) dapat mengurangi risiko terkait dengan membangun pertahanan berlapis dalam sistem distribusi dan rantai pasok global mereka. Produsen juga dapat menggunakan pendekatan berbasis risiko yang mengadopsi lebih sedikit pertahanan di yurisdiksi risiko rendah, sementara menempatkan lebih banyak pertahanan di yurisdiksi risiko tinggi. Beberapa elemen dasar dalam sistem berbasis risiko yang efektif meliputi hal berikut:

• Pemeriksaan pihak yang dibatasi. Produsen yang berbisnis internasional harus memeriksa mitra bisnis dan pihak transaksi lainnya terhadap berbagai daftar pihak yang dibatasi ("RPLs") yang dipertahankan oleh OFAC, BIS, DDTC, dan lembaga lain. Pemeriksaan ini sangat penting karena banyak program sanksi ekonomi dan kontrol ekspor menargetkan pihak tertentu selain negara yang bermasalah. Hal yang sama berlaku untuk hukum sanksi dan kontrol ekspor yang ditetapkan oleh Australia, Kanada, Uni Eropa, Kerajaan Britania, dan yurisdiksi asing lain tempat produsen mungkin berbisnis.
• Syarat dan ketentuan kepatuhan. Produsen juga harus mengadopsi syarat dan ketentuan yang mewajibkan mitra bisnis mereka untuk mematuhi hukum sanksi ekonomi dan kontrol ekspor AS dan lainnya yang berlaku. Ketentuan ini harus memberikan produsen kemampuan untuk mengakhiri perjanjian dalam hal pelanggaran, dan memperoleh pengganti untuk kerusakan dan biaya hukum jika memungkinkan. Perlindungan ini diperlukan (tetapi tidak cukup) dalam setiap perjanjian penjualan internasional — terutama saat menjual ke (atau melalui) saluran distribusi pihak ketiga.
• Pernyataan non-diversi. Produsen yang mengirim produk yang tunduk pada yurisdiksi AS harus menyertakan pernyataan pada faktur komersial, surat muatan, atau dokumen pengiriman lainnya. Pernyataan ini harus menyatakan bahwa produk tunduk pada hukum AS, dan memperingatkan bahwa alih-beralih ke negara yang dibatasi, pihak yang dibatasi, atau untuk penggunaan akhir yang dibatasi adalah dilarang. Seperti syarat dan ketentuan kepatuhan yang dibahas di atas, pernyataan non-diversi ini diperlukan tetapi sendirian tidak cukup untuk melindungi produsen. Namun, ketika digabungkan dengan langkah pertahanan lainnya, pernyataan ini membantu menunjukkan bahwa produsen telah berusaha sebaik-baiknya untuk mematuhi.
• Sertifikasi kepatuhan tahunan. Produsen yang mengirim ke pelanggan atau mitra bisnis di wilayah risiko tinggi harus mempertimbangkan untuk memperoleh sertifikasi kepatuhan perdagangan internasional tahunan dari para pihak ini. Tujuan dari sertifikasi ini adalah untuk menunjukkan bahwa produsen meminta — dan pada akhirnya menerima — janji tertulis untuk mematuhi. Meski sertifikasi semacam ini akan mencerminkan syarat dan ketentuan yang telah disepakati sebelumnya, mereka juga dapat membentuk dasar untuk pertahanan ketergantungan yang merugikan dalam hal perilaku pihak ketiga yang mengekspos produsen pada tindakan penegakan oleh pemerintah.
• Sertifikasi penggunaan akhir/pengguna akhir. Sertifikasi ini mirip dengan sertifikasi kepatuhan tahunan, tetapi sertifikasi penggunaan akhir/pengguna akhir beroperasi pada basis transaksional daripada yang umum. Memperoleh sertifikasi ini dapat sangat membantu ketika mitra bisnis berada (atau menjual ke) negara dan wilayah yang memiliki jumlah pihak yang dibatasi yang lebih tinggi, atau dikenal karena mengalihkan proyek ke negara yang dibatasi. Contoh menarik termasuk China, India, Greater Middle East, dan Uni Soviet yang bubar.
• Hak audit dan ketentuan kerja sama. Menambahkan ketentuan hak audit ke dalam perjanjian komersial dengan mitra bisnis asing dapat membantu dalam hal produsen membutuhkan informasi dari pelanggan, pemasok, distributor, atau pihak lain untuk menyelidiki pelanggaran yang mungkin terjadi, atau memverifikasi kepatuhan terhadap pembatasan perdagangan yang berlaku. Namun, sebagai aturan umum, produsen harus menghindari mencari hak audit kecuali mereka bermaksud untuk melakukannya secara proaktif dan memiliki sumber daya yang diperlukan untuk melakukannya. Jika tidak, produsen berisiko berjanji berlebihan pada kertas dan kurang melaksanakan dalam praktik aktual. Pendekatan yang lebih bijak dan lebih terfokus bagi produsen yang mencoba menghindari komitmen kuat untuk audit adalah dengan mengadopsi bahasa yang mewajibkan mitra bisnis asing untuk membantu (dan menyediakan catatan terkait) setiap penyelidikan internal atau tindakan penegakan hukum pemerintah yang mungkin timbul dari waktu ke waktu.

Lima alat hukum yang dibahas di atas tidak eksklusif, juga tidak dimaksudkan untuk mengatasi setiap risiko yang mungkin dihadapi produsen saat bekerja dengan jaringan rantai pasok dan distribusi internasional. Namun, mereka adalah alat yang layak dipertimbangkan, ditajamkan, dan digunakan ketika situasi mengharuskan. Dengan mengadopsi pendekatan yang lebih proaktif terhadap masalah ini, produsen dapat mengurangi risiko rantai pasok hukum dan komersial sambil membangun dasar untuk hubungan bisnis yang lebih kuat.

Kate Wegrzyn and Christopher Swift are partners, and Jenny Wang is special counsel, at Foley & Lardner LLP.