Menguasai Hukum Anti-Suap & Korupsi: Panduan Esensial untuk Kepatuhan Rantai Pasok
Quando datang ke pembasmi suap dan korupsi dari rantai pasok Anda, siapa "pejabat publik asing" yang harus Anda khawatirkan?
Foreign Corrupt Practices Act, yang diumumkan pada 1977, melarang perusahaan dari melakukan pembayaran kepada pejabat asing "untuk membantu mempertahankan atau mendapatkan bisnis" — kata lain, suap. Hukum ini tidak menetapkan jumlah minimum untuk pembayaran tersebut, dan sanksi dapat besar.
Kepatuhan terhadap hukum dimulai dengan definisi "pejabat publik asing." Sayangnya, pedoman Departemen Kehakiman sangat luas hingga "buka," kata Charles Thomas, direktur anti-suap dan korupsi dengan LexisNexis Risk Solutions. Mereka menentukan pejabat manapun dari partai politik asing, atau calon untuk jabatan publik di negara itu. Teorinya, itu akan mencakup calon "lelucon" seperti yang sesekali muncul dalam kampanye politik Inggris. Apakah perusahaan harus waspada dalam menghindari pembayaran mencurigakan kepada Lord Buckethead?
Sementara pengawas tidak mungkin mengejar kasus yang paling absur, bisnis masih harus berhati-hati dalam berurusan dengan individu di negara asing. Hukum dapat ditafsirkan sebagai mencakup kerabat atau asosiat terdekat pejabat asing — katakanlah, saudara laki-laki menteri transportasi. Kemungkinan untuk menemukan seseorang yang memiliki bahkan pengaruh marginal atas urusan bisnis negara tampak tidak terbatas.
Siapa pun yang bekerja untuk atau atas nama pemerintah dapat dianggap sebagai pejabat publik asing. Definisi "menurun" untuk mencakup perwakilan bisnis dan organisasi yang tidak secara langsung dikontrol oleh pemerintah, kata Thomas.
Pertanyaan tentang apa yang menjadi suap tampaknya lebih mudah untuk dijawab. Ini pada dasarnya semua yang bernilai — tetapi istilah itu juga dapat diregangkan ke ekstrem yang konyol. Thomas ingat waktu ia bertemu dengan klien dari perusahaan swasta di Australia. Takut akan lengan panjang FCPA serta hukum Australia, individu itu menolak untuk membiarkan Thomas membelinya secangkir kopi. Itu, menurutnya, adalah "sebuah barang bernilai."
Kesalahan nyata ketika datang ke pengungkapan suap berkaitan dengan imbalan seperti penerbangan kelas pertama, akomodasi hotel mewah dan makan mewah. "Sangat banyak harus diturunkan ke akal sehat," kata Thomas. Ada perbedaan yang jelas antara membayar pizza di ruang rapat dan membelikan seluruh grup pertunjukan dan makan malam di restoran mewah.
Itu dikatakan, apa yang harus dipikir perusahaan tentang larangan FCPA terhadap "pembayaran fasilitasi"? Apa dengan pembayaran kepada agen bea cukai untuk mempercepat pemrosesan formulir? Kadang itu adalah biara yang sah, dan kadang tidak. Ini adalah salah satu dari banyak area abu-abu yang menyulitkan perusahaan yang berusaha untuk mematuhi hukum saat berbisnis di negara asing.
Kunci untuk menerapkan hukum dengan cara yang bijaksana terletak pada pelatihan dan komunikasi yang baik, kata Thomas. Misalnya, bisa berguna untuk memeriksa manifest penumpang pesawat untuk menentukan apakah upgrading yang mahal adalah hadiah untuk pejabat asing (atau anggota keluarga individu tersebut).
Beberapa negara dan wilayah di dunia mempresentasikan risiko yang lebih tinggi untuk terlibat dalam suap. Mereka dengan sejumlah besar pejabat publik asing meningkatkan jumlah interaksi yang mungkin berada dalam cakupan FCPA. Di China, misalnya, terdapat jutaan warga yang memegang beberapa peran resmi dalam urusan publik, tidak menyebutkan ratusan ribu perusahaan yang dimiliki atau dikontrol negara. Hal yang sama berlaku di Rusia.
Area risiko kedua terletak pada industri yang, secara alami, memiliki probabilitas yang lebih tinggi untuk menemui pejabat publik asing. Seringkali mereka adalah bisnis dengan keterlibatan berat dalam logistik lintas perbatasan. Kemudian ada produsen barang bernilai tinggi dengan upah rendah, seperti minyak, emas dan logam mulia lainnya, dan tanah jarang. Setiap tahap rantai pasok, dari perolehan bahan baku hingga pemrosesan, kemasan dan penjualan, mempresentasikan kesempatan lain untuk berinteraksi dengan pejabat pemerintah.
Upaya perusahaan untuk memeriksa suap harus sesuai dengan risiko yang ditimbulkan, kata Thomas. Pada saat yang sama, penting untuk mengidentifikasi pejabat publik asing atau agen sejauh mungkin, mulai dari kepala negara dan melanjutkan ke individu yang bertanggung jawab atas urusan lokal.
"Jika Anda akan terlibat dengan pemasok baru di China, agen distribusi di Nigeria, atau agen penjualan di Prancis, Anda harus melakukan due diligence pada semua hubungan tersebut untuk menemukan tingkat koneksi pemerintah yang mungkin ditimbulkan mereka," kata Thomas.
Tugas menjadi lebih kompleks ketika perusahaan besar terlibat, di titik itu penting untuk mengotomatisasi proses di mana saja mungkin, dan menentukan individu untuk mengawasi upaya. Kemampuan untuk mencegah insiden suap sebelum mereka terjadi menjadi sangat krusial. "Departemen Kehakiman dan Komisi Sekuritas dan Pertukaran melihat lebih baik pada perusahaan yang memiliki orang yang melakukan tugas yang ditetapkan dengan benar," kata Thomas. "Pendekatan ad hoc bukan pertahanan terbaik."
Perusahaan dengan jangkauan global tidak dapat diharapkan untuk mengawasi setiap orang yang mewakili mereka di seluruh dunia. Namun, penyebaran kebijakan yang jelas terhadap suap dan korupsi dapat membantu melindungi manajemen senior dari hukuman jika mereka tidak mengetahui pelanggaran. Itu adalah kasus pada 2012, ketika manajer menjual Morgan Stanley di China ditemukan bersalah secara individu atas menghindari kontrol akuntansi internal perusahaan.
"Hanya ada begitu banyak yang dapat dilakukan perusahaan," kata Thomas. "Tetapi asalkan itu memiliki prosedur kepatuhan yang berlaku, bersama dengan due diligence, pelatihan dan komunikasi, maka pada akhirnya itu kembali pada tindakan individu yang nakal."
