Mengungkap Kompleksitas Undang-Undang Anti-Suap dan Korupsi

Dalam hal menghilangkan penyuapan dan korupsi dari rantai pasokan Anda, siapa “pejabat publik asing” yang harus Anda khawatirkan?

Undang-Undang Praktik Korupsi Asing, yang diberlakukan pada tahun 1977, melarang perusahaan melakukan pembayaran kepada pejabat asing “untuk membantu mempertahankan atau memperoleh bisnis” — dengan kata lain, suap. Undang-undang tidak menetapkan jumlah minimum untuk pembayaran semacam itu, dan hukumannya bisa sangat besar.

Kepatuhan terhadap hukum dimulai dengan definisi “pejabat publik asing”. Sayangnya, pedoman Departemen Kehakiman begitu luas untuk menjadi "terbuka," kata Charles Thomas, direktur anti-penyuapan dan korupsi dengan LexisNexis Risk Solutions. Mereka menentukan pejabat partai politik asing, atau calon pejabat publik di negara itu. Secara teori, itu akan mencakup kandidat "lelucon" seperti yang kadang-kadang muncul dalam kampanye politik Inggris. Apakah perusahaan harus rajin menghindari pembayaran yang mencurigakan kepada Lord Buckethead?

Sementara regulator tidak akan mengejar kasus yang paling tidak masuk akal, bisnis masih harus sangat berhati-hati dalam berurusan dengan individu di negara asing. Undang-undang tersebut dapat diartikan sebagai termasuk kerabat atau rekan dekat pejabat asing — katakanlah, saudara dari seorang menteri transportasi. Kemungkinan tersandung pada seseorang yang memiliki pengaruh kecil sekalipun atas urusan bisnis suatu negara tampaknya tidak terbatas.

Siapapun yang bekerja untuk atau atas nama pemerintah dapat dianggap sebagai pejabat publik asing. Definisi "menetes ke bawah" untuk memasukkan perwakilan bisnis dan organisasi yang tidak dikendalikan secara langsung oleh pemerintah, kata Thomas.

Pertanyaan tentang apa yang dimaksud dengan suap tampaknya lebih mudah dijawab. Ini pada dasarnya adalah sesuatu yang berharga — tetapi istilah itu juga dapat diperluas ke ekstrem yang konyol. Thomas mengenang saat ia bertemu dengan klien dari sebuah perusahaan swasta di Australia. Khawatir lengan panjang FCPA serta hukum Australia, individu tersebut menolak mengizinkan Thomas untuk membelikannya secangkir kopi. Itu, menurutnya, adalah “barang berharga”.

Kekhawatiran sebenarnya dalam hal mencari suap berkaitan dengan fasilitas seperti perjalanan udara kelas satu, akomodasi hotel mewah, dan makanan mewah. "Banyak dari itu harus turun ke akal sehat," kata Thomas. Ada perbedaan mencolok antara menyantap pizza di ruang konferensi dan mentraktir seluruh kelompok ke pertunjukan dan makan malam di restoran mewah.

Yang mengatakan, apa yang harus dilakukan perusahaan terhadap pembatasan FCPA terhadap “uang pelicin”? Bagaimana dengan pembayaran yang dilakukan ke agen bea cukai untuk mempercepat pemrosesan formulir? Terkadang itu adalah pengeluaran yang sah, dan terkadang tidak. Ini adalah salah satu dari banyak area abu-abu yang menyulitkan perusahaan yang berusaha mematuhi hukum saat melakukan bisnis di negara asing.

Kunci untuk menerapkan hukum dengan cara yang masuk akal terletak pada pelatihan dan komunikasi yang baik, kata Thomas. Mungkin berguna, misalnya, untuk memeriksa manifes penumpang udara untuk menentukan apakah peningkatan yang mahal merupakan hadiah untuk pejabat asing (atau anggota keluarga dari individu tersebut).

Negara dan wilayah tertentu di dunia memiliki risiko lebih tinggi untuk terlibat dalam penyuapan. Mereka yang memiliki kontingen pejabat publik asing yang lebih besar meningkatkan jumlah interaksi yang mungkin termasuk dalam lingkup FCPA. Di Cina, misalnya, ada jutaan warga yang memegang beberapa peran resmi dalam urusan publik, belum lagi ratusan ribu perusahaan milik atau dikendalikan negara. Hal yang sama berlaku di Rusia.

Area risiko kedua terletak pada industri yang, menurut sifatnya, memiliki kemungkinan lebih tinggi untuk bertemu dengan pejabat publik asing. Seringkali itu adalah bisnis dengan keterlibatan besar dalam logistik lintas batas. Lalu ada produsen barang-barang bernilai tinggi dengan upah rendah, seperti minyak, emas dan logam mulia lainnya, dan tanah jarang. Setiap tahap rantai pasokan, mulai dari perolehan bahan mentah hingga pemrosesan, pengemasan, dan penjualan, menghadirkan peluang lain untuk berinteraksi dengan pejabat pemerintah.

Upaya perusahaan untuk menyuap polisi harus sebanding dengan risiko yang ditimbulkan, kata Thomas. Pada saat yang sama, sangat penting untuk mengidentifikasi pejabat atau agen publik asing semaksimal mungkin, dimulai dengan kepala negara dan berlanjut ke individu yang bertanggung jawab atas urusan lokal.

“Jika Anda akan terlibat dengan pemasok baru di China, agen distribusi di Nigeria, atau agen penjualan di Prancis, Anda harus melakukan uji tuntas pada semua hubungan tersebut untuk menemukan tingkat hubungan pemerintah yang mungkin mereka timbulkan. ,” kata Thomas.

Tugas menjadi lebih kompleks di mana perusahaan besar terlibat, pada titik mana penting untuk mengotomatisasi proses sedapat mungkin, dan menentukan individu untuk mengawasi upaya tersebut. Kemampuan untuk mencegah penyuapan sebelum terjadi menjadi sangat penting. “Departemen Kehakiman dan Komisi Sekuritas dan Bursa memandang lebih baik perusahaan-perusahaan dengan orang-orang yang melakukan tugas yang diberikan dengan benar,” kata Thomas. “Pendekatan ad hoc bukanlah pertahanan terbaik.”

Perusahaan dengan cakupan global tidak dapat diharapkan untuk mengawasi setiap orang yang mewakili mereka di seluruh dunia. Namun penyebaran kebijakan yang jelas tentang penyuapan dan korupsi dapat membantu melindungi manajemen senior dari hukuman jika tidak menyadari adanya pelanggaran. Itulah yang terjadi pada tahun 2012, ketika direktur pelaksana Morgan Stanley di China dinyatakan bersalah secara individu karena menghindari kontrol akuntansi internal perusahaan.

“Hanya ada begitu banyak yang bisa dilakukan perusahaan,” kata Thomas. “Tetapi asalkan ia memiliki prosedur kepatuhan, bersama dengan uji tuntas, pelatihan, dan komunikasi, maka pada akhirnya akan menjadi tindakan individu yang nakal.”