Gugatan Universitas Menyoroti Saling Ketergantungan Rantai Pasokan Global
Terkait produk yang melanggar paten, pengecer yang menjualnya sama rentannya dengan tindakan hukum seperti halnya produsen yang membuatnya.
Itu menjadi bukti bagi lima raksasa ritel ketika mereka dituntut oleh bupati Universitas California musim panas ini karena menjual jenis bola lampu yang diklaim UC sebagai pemegang patennya.
Produk yang dipermasalahkan adalah bola lampu yang menggunakan teknologi LED filamen agar menyerupai bola lampu pijar tradisional, tetapi tahan lebih lama dan menggunakan energi 90% lebih sedikit. Ini dikembangkan di Solid State Lighting and Energy Electronics Center di UC Santa Barbara, oleh tim yang dipimpin oleh Profesor Shuji Nakamura, pemenang Hadiah Nobel Fisika 2014.
Meskipun target gugatan pelanggaran paten biasanya adalah produsen tidak sah dari produk yang dipermasalahkan, entitas tersebut mungkin sulit dijangkau melalui pengadilan A.S. jika berada di luar negeri. Jadi UC telah menyebutkan dalam gugatannya lima pengecer besar Amerika yang dituduh menjual bola lampu yang dipatenkan tanpa izin:Amazon.com, Bed Bath &Beyond, Ikea, Target Corp., dan Walmart.
Pada saat yang sama, atas perintah UC, Komisi Perdagangan Internasional A.S. telah mengumumkan bahwa mereka akan melakukan penyelidikan atas impor dan penjualan yang diduga tidak sah dari teknologi LED yang dipatenkan universitas.
UC menyebut tindakan hukumnya sebagai kampanye penegakan paten "yang pertama dari jenisnya". Hal ini dimaksudkan untuk “meningkatkan rasa hormat” terhadap hak paten universitas, kata bupati.
Tindakan ini tidak biasa karena sistem universitas mencari bantuan dari ITC, kursus yang jarang diikuti oleh pemilik paten akademis. Ini juga menandakan agresivitas yang baru ditemukan di pihak institusi akademik untuk mempertahankan paten untuk produk dan teknologi yang dikembangkan di bawah naungan mereka.
Untuk rantai pasokan global, gugatan tersebut menyampaikan pesan bahwa tidak ada pihak yang terlibat dalam pembuatan, pergerakan, dan penjualan produk yang tidak sah, yang kebal dari tindakan hukum.
Sudah umum bagi universitas untuk memegang paten untuk produk yang kemudian dikomersialkan, catat Seth Levy, mitra di firma hukum Nixon Peabody LLP, yang mewakili bupati UC. Transfer teknologi telah menjadi fungsi di sebagian besar universitas selama beberapa dekade, katanya.
Baru-baru ini, kantor transfer teknologi universitas telah melakukan pekerjaan yang lebih baik dalam memeriksa paten untuk produk yang layak di pasar, kata Levy. Tren tersebut sejalan dengan keputusan sistem UC untuk menjadi lebih agresif dalam menegakkan patennya di dunia luar.
Perguruan tinggi sangat rentan terhadap pelanggaran paten karena akademisi cenderung mempublikasikan prestasinya dalam publikasi dan perkuliahan. Sebaliknya, perusahaan swasta lebih cenderung menyembunyikan elemen kunci dari upaya penelitian dan pengembangan mereka.
Apalagi swasta cenderung lebih agresif dalam mengejar pelanggaran paten karena mengancam keuntungan. “Universitas ada di lingkungan yang sangat berbeda,” kata Levy. “Bisnis utama mereka bukan menegakkan TI. Pendidikan dan penelitianlah yang bermanfaat bagi masyarakat.”
Namun demikian, institusi akademik sadar akan nilai paten mereka, dan menjadi lebih berniat untuk melindungi buah dari upaya mereka. “Ini adalah tren yang sangat penting ke depan,” kata Levy.
Hingga saat ini, hanya ada segelintir kasus signifikan yang melibatkan tuduhan pelanggaran paten oleh universitas. Sementara banyak tuntutan hukum melibatkan teknologi yang dipatenkan, sebagian besar diajukan oleh perusahaan swasta yang melisensikan kekayaan intelektual (IP) universitas. “Hanya dalam kasus yang sangat jarang, universitas melakukannya sendiri,” kata Levy.
Itu berubah ketika universitas menjadi lebih sadar akan nilai transfer teknologi. Ini hanya menjadi “industri rumahan” sejak awal 1980-an, kata Levy, dan universitas telah menghabiskan 40 tahun terakhir untuk membangun perkebunan paten mereka dan secara bertahap memahami implikasi komersial dari penemuan mereka.
Penciptaan inkubator, akselerator, dan captive fund untuk mendukung pengembangan IP telah mendorong universitas untuk melihat nilai baru dari teknologi mereka.
Untuk pemegang paten mana pun, pelanggar bisa sulit dijangkau, terutama jika mereka berada di luar perbatasan AS atau beberapa tingkat di rantai pasokan. Tetapi paten memberi pemegang hak untuk mencegah orang lain menggunakan penemuan mereka di mana pun itu mungkin terjadi. Dan itu berarti pengecer dapat ditarik sebagai tergugat. “Jika Anda ingin melihat di mana ada pelanggaran,” kata Levy, “Anda hanya perlu pergi ke toko dan berbelanja.”
Perusahaan teknologi swasta cenderung tidak menuntut pengecer karena yang terakhir adalah pelanggan langsung mereka, catatan Levy. Universitas biasanya tidak terikat oleh hubungan itu.
Penggugat dalam kasus bola lampu UC tidak menentukan kerusakan. Apa yang mereka inginkan, kata Levy, adalah "perjanjian lisensi dengan pengecer di mana mereka dibayar royalti yang wajar atas penjualan produk." Potensi kerusakan retroaktif relatif kecil karena teknologinya sangat baru, tambahnya.
Levy mengatakan UC berharap untuk "negosiasi yang sangat cepat" yang akan mencegah tuntutan hukum yang mahal dan berlarut-larut terhadap terdakwa dengan kantong yang dalam. Tetapi bahkan jika kasus ini segera diselesaikan, itu harus menjadi pengingat jangka panjang dari ikatan yang erat dan saling ketergantungan dalam rantai pasokan global. Ketika satu pasangan dipukul, semua orang merasakan sakitnya.
