Gugatan Universitas Menunjukkan Bagaimana Rantai Pasok Global Saling Terkait
Saat berkaitan dengan produk yang melanggar paten, ritel yang menjualnya sama rentan terhadap tindakan hukum dengan produsen yang membuatnya.
Itu menjadi jelas bagi lima raksasa ritel ketika mereka dituntut oleh rektor Universitas California musim panas ini karena menjual jenis lampu pijar yang UC klaim memiliki paten-nya.
Produk yang bersangkutan adalah lampu pijar yang menggunakan teknologi filamen LED untuk menyerupai lampu pijar tradisional, tetapi bertahan lebih lama dan menggunakan 90% lebih sedikit energi. Ini dikembangkan di Solid State Lighting and Energy Electronics Center di UC Santa Barbara, oleh tim yang dipimpin oleh Profesor Shuji Nakamura, pemenang Hadiah Nobel Fisika 2014.
Sementara target biasa dari gugatan pelanggaran paten adalah produsen tidak sah dari produk yang bersangkutan, entitas itu dapat sulit dicapai melalui pengadilan AS ketika berada di luar negeri. Jadi UC telah menyebut dalam gugatan lima ritel besar AS yang diduga menjual lampu pijar paten mereka tanpa izin: Amazon.com, Bed Bath & Beyond, Ikea, Target Corp. dan Walmart.
Pada saat yang sama, atas permintaan UC, Komisi Perdagangan Internasional AS telah mengumumkan bahwa akan melakukan investigasi terhadap impor dan penjualan yang tidak sah dari teknologi LED yang dipatenkan universitas.
UC menyebut tindakan hukumnya sebagai kampanye penegakan paten "pertama kalinya." Ini dimaksudkan untuk "mempromosikan rasa hormat" terhadap hak paten universitas, kata rektor-rektornya.
Untuk rantai pasok global, gugatan menyampaikan pesan bahwa tidak ada pihak yang terlibat dalam pembuatan, pergerakan, dan penjualan produk yang tidak sah yang imun dari tindakan hukum.
Sangat umum bagi universitas untuk memiliki paten untuk produk yang kemudian dikomersialkan, kata Seth Levy, partner di kantor hukum Nixon Peabody LLP, yang mewakili rektor UC. Transfer teknologi telah menjadi fungsi di sebagian besar universitas selama bertahun-tahun, katanya.
Baru-baru ini, kantor transfer teknologi universitas telah melakukan pekerjaan yang lebih baik dalam memverifikasi paten untuk produk yang viable di pasar, kata Levy. Tren ini sejalan dengan keputusan sistem UC untuk menjadi lebih agresif dalam menegakkan paten mereka di dunia luar.
Universitas sangat rentan terhadap pelanggaran paten karena akademisi cenderung mempublikasikan pencapaian mereka dalam publikasi dan kuliah. Sebaliknya, perusahaan swata cenderung menjaga elemen kunci dari upaya penelitian dan pengembangan mereka di balik pintu tertutup.
Selain itu, sektor swata cenderung lebih agresif dalam mengejar pelanggaran paten karena mereka mengancam laba. "Universitas ada di lingkungan yang sangat berbeda," kata Levy. "Bisnis utamanya bukan menegakkan IT. Ini adalah pendidikan dan penelitian yang bermanfaat bagi komunitas."
Namun, institusi akademik mulai sadar akan nilai paten mereka, dan semakin bertekad untuk melindungi buah upaya mereka. "Ini adalah tren yang sangat penting untuk mendatang," kata Levy.
Sampai sekarang, hanya ada sejumlah kasus yang signifikan yang melibatkan tuduhan pelanggaran paten oleh universitas. Sementara banyak gugatan telah melibatkan teknologi yang dipatenkan, sebagian besar diajukan oleh perusahaan swata yang melisensikan kekayaan intelektual (IP) universitas. "Hanya dalam kasus yang sangat langka universitas melakukannya sendiri," kata Levy.
Itu berubah seiring universitas semakin sadar akan nilai transfer teknologi. Ini hanya merupakan "industri rumah tangga" sejak awal 1980-an, kata Levy, dan universitas telah menghabiskan 40 tahun terakhir untuk membangun kekayaan paten mereka dan secara bertahap memahami implikasi komersial dari penemuan mereka.
Penciptaan inkubator, akselerator, dan dana kapten untuk mendukung pengembangan IP telah mendorong universitas untuk melihat ulang nilai teknologi mereka.
Bagi setiap pemilik paten, dapat sulit untuk mencapai pelanggar, terutama jika mereka berada di luar perbatasan AS atau beberapa tingkatan ke atas rantai pasok. Namun paten memberikan pemilik hak untuk mencegah orang lain menggunakan penemuan mereka di mana pun itu terjadi. Dan itu berarti ritel dapat ditarik sebagai terdakwa. "Jika Anda ingin melihat di mana pelanggaran ada," kata Levy, "Anda hanya perlu pergi ke toko dan berbelanja."
Perusahaan teknologi swata kurang mungkin menuntut ritel karena mereka adalah pelanggan langsung mereka, kata Levy. Universitas tidak biasanya terikat oleh hubungan itu.
Terdakwa dalam kasus lampu UC tidak menentukan kerugian. Apa yang mereka inginkan, kata Levy, adalah "perjanjian lisensi dengan ritel di mana mereka dibayar royalti yang wajar atas penjualan produk." Potensi untuk kerugian retrospective relatif kecil karena teknologi baru, katanya.
Levy mengatakan UC berharap untuk "negoisasi yang sangat cepat" yang akan mencegah gugatan mahal dan panjang terhadap terdakwa dengan dompet dalam. Namun bahkan jika kasus ini segera selesai, itu harus menjadi pengingat jangka panjang tentang ikatan erat dan ketergantungan dalam rantai pasok global. ketika satu mitra terkena pukulan, semua merasa sakitnya.
