Mengapa Konsumen Tidak Peduli Tentang Perdagangan Manusia dalam Rantai Pasokan?
Sudah 20 tahun sejak pengesahan Undang-Undang Perlindungan Korban Perdagangan dan Kekerasan tahun 2000. Namun kesadaran publik tentang perdagangan manusia dalam rantai pasokan global masih sangat kurang.
Menurut survei nasional oleh SAP Ariba dan SAP Fieldglass, 60% konsumen akan berhenti menggunakan suatu produk jika mereka tahu bahwa perdagangan manusia atau kerja paksa digunakan untuk membuatnya. Itu menyisakan 40% yang tampaknya tidak peduli dengan masalah hak asasi manusia yang krusial ini, dan bagaimana hal itu memengaruhi apa yang mereka beli. Ini terlepas dari perkiraan Organisasi Buruh Internasional bahwa 40 juta orang menjadi sasaran perbudakan modern, 25 juta dalam kerja paksa dan 15 juta dalam pernikahan paksa.
Mengapa sikap apatis ini terlihat di antara sebagian besar konsumen? Dalam survei SAP, 48% mengatakan mereka tidak yakin apakah produk yang mereka beli saat ini bersertifikat Perdagangan yang Adil. Dan 55% percaya bahwa mereka kekurangan informasi yang mereka butuhkan untuk membuat keputusan yang terdidik tentang pembelian produk tenaga kerja yang adil.
(Di departemen gelas setengah penuh, 51% konsumen yang disurvei mengatakan bahwa merek bertanggung jawab untuk memastikan bahwa kerja paksa tidak digunakan dalam pembuatan produk mereka. Dan 53% menyatakan bersedia membayar lebih untuk suatu produk jika tidak ternoda demikian.)
Survei tersebut mencakup 1.000 konsumen yang berbasis di AS. Namun yang menonjol bagi Padmini Ranganathan, wakil presiden global risiko dan keberlanjutan dengan SAP Ariba dan SAP Fieldglass, adalah perasaan mereka bahwa mereka kekurangan informasi yang cukup untuk mengatur pembelian yang berpikiran etis. Dan itu menempatkan tanggung jawab atas ketidaktahuan mereka di depan pintu bagian rantai pasokan B2B.
Pembuat produk konsumen tahu bahwa mereka perlu mengambil tanggung jawab lebih besar untuk menghapus perdagangan manusia. Mereka yang memimpin tuduhan “berusaha mendapatkan dan menyajikan lebih banyak informasi kepada audiens mereka,” kata Ranganathan. Namun, banyak yang gagal dalam upaya itu, frustrasi oleh kompleksitas rantai pasokan global dan ketidakjelasan pemasok sub-tingkat.
Informasi dasar tentang cara produk diperoleh dan diproduksi perlu dicatat setiap langkahnya. Kemudian harus dipublikasikan, baik di situs web produsen atau, lebih disukai, langsung di produk itu sendiri.
Untuk membuat sistem seperti itu bekerja, masih banyak pekerjaan yang harus dilakukan di sisi B2B, kata Ranganathan. Masalahnya adalah banyak rantai pasokan dirancang untuk kecepatan dan efisiensi, dan jika itu berarti jalan pintas dalam mengumpulkan data tentang praktik perburuhan di pabrik, di pertanian, atau di tambang, biarlah. Begitu banyak produk modern memiliki masa simpan yang pendek sehingga produsen merasa mereka tidak dapat membuang waktu untuk membawanya ke pasar.
Dorongan untuk efisiensi sering mengakibatkan fragmentasi data dan proses "menjadi bagian yang lebih kecil dan lebih kecil," kata Ranganathan. Akibatnya adalah hilangnya atau tidak tersedianya data kunci tentang perlakuan terhadap pekerja. Siapa yang tahu apakah ladang kapas di Uzbekistan mempekerjakan pekerja anak, atau tambang di Republik Demokratik Kongo diawasi oleh geng-geng bersenjata?
Teknologi modern menghilangkan semua alasan untuk ketidaktahuan, saran Ranganathan. Kemampuan untuk menghubungkan semua mitra rantai pasokan di cloud, dan melacak asal barang manufaktur ke asalnya, ada saat ini. Tetapi sejauh mana hal itu dianut oleh produsen dan banyak tingkatan pemasok mereka adalah pertanyaan lain.
Ranganathan mengambil pandangan positif. “Lebih banyak bisnis bergabung dalam membuat komitmen untuk mencapai platform tindakan dan tujuan,” katanya. “Tidak cukup hanya memiliki niat.”
Kemajuan bervariasi menurut industri. Industri mode dan perikanan telah lama menanggung beban pelanggaran hak asasi manusia, dan karena itu lebih maju daripada yang lain dalam mengambil tindakan korektif, kata Ranganathan. Namun obat global untuk krisis tersebut telah diperlambat oleh kurangnya sarana standar tunggal untuk mensertifikasi produk perdagangan yang adil.
Evaluasi SAP terhadap standar hak asasi manusia di pasar mengungkapkan lebih dari 2.000 badan yang mencoba mendefinisikannya. “Itu adalah masalah,” kata Ranganathan, menambahkan bahwa PBB adalah salah satu tempat yang menjanjikan untuk memulai. Selama bertahun-tahun, PBB telah mengembangkan perjanjian dan kode etik di berbagai bidang seperti pekerja rumah tangga, alas kaki, dan pekerja anak. Dan banyak LSM terus melakukan pekerjaan yang berharga dalam masalah ini, seperti halnya merek individu, meskipun jumlah mereka membuat sulit untuk menetapkan satu kerangka kerja yang dapat diikuti oleh semua orang.
Sementara itu, terserah pada sektor swasta untuk memformalkan hubungan dengan pemasok mereka dan memantau praktik ketenagakerjaan yang terakhir secara terus menerus. “Sebagai perusahaan teknologi, kami tidak dapat membuat standar,” kata Ranganathan. “Tetapi kami dapat mengatakan bahwa ini adalah jenis pertanyaan yang harus Anda tanyakan kepada pemasok Anda. Penting juga bahwa informasi mengalir kembali ke keputusan sumber.” Selain itu, perusahaan perlu mencapai pemahaman yang mendalam tentang kebijakan pemerintah daerah di mana produk mereka diproduksi, dan sumber bahan bakunya.
Kelonggaran harus diberikan untuk biaya upaya tersebut, dan siapa yang menanggungnya. “Jika Anda terus-menerus mendorong pemasok untuk menanggung biaya sambil menurunkan harga, itu dengan sendirinya menyebabkan masalah tenaga kerja,” kata Ranganathan. Laporan media penuh dengan cerita tentang pabrik yang mewajibkan jam kerja brutal dan lembur untuk memenuhi tuntutan merek atau produsen peralatan asli.
Itu tidak berarti bahwa konsumen tidak bertanggung jawab untuk mendidik diri mereka sendiri tentang apa yang diperlukan untuk membuat produk yang mereka beli. Namun sebelum itu bisa terjadi, produsen, pemasok, dan pemasar harus terlebih dahulu menyediakan informasi yang relevan.
