Di Mana Tanggung Jawab IP Berada Dalam Rantai Pasokan?
Awal tahun ini, University of California menggugat Amazon, Walmart, Target, dan pengecer besar lainnya atas dugaan pelanggaran empat paten universitas terkait bola lampu LED "filamen".
Sementara kasus tersebut saat ini ditahan sambil menunggu penyelidikan Komisi Perdagangan Internasional AS, sebuah keputusan dapat memiliki implikasi yang bertahan lama bagi pengecer dan pemasok di AS, serta menimbulkan pertanyaan penting:Siapa yang bertanggung jawab atas kekayaan intelektual dalam rantai pasokan? Apakah pengecer atau produsen?
Pemegang paten memiliki hak untuk mengecualikan orang lain dari membuat, menggunakan, dan menjual suatu produk. Biasanya, penggugat dalam kasus pelanggaran menargetkan pabrikan, untuk memutus pasokan di sumbernya. Jika tidak ada yang membuat produk yang dilanggar, produk tersebut tidak dapat dikirim, dijual, atau digunakan. Menariknya, University of California telah mengambil pendekatan yang berbeda:menuntut pengecer dan bukan pemasok.
Pilihan ini mungkin lebih merupakan masalah praktis daripada strategis. Ada kemungkinan bahwa keputusan itu dibuat karena universitas tidak dapat melanjutkan litigasi di luar negeri, di mana bola lampu kemungkinan diproduksi. Jika University of California hanya memiliki perlindungan paten di AS, itu hanya dapat menuntut perusahaan di sana. Meskipun dapat mengajukan litigasi terhadap produsen, ada masalah praktis untuk menempatkan mereka di China dan membawa mereka ke pengadilan di AS. Oleh karena itu, menuntut penjual adalah langkah yang lebih praktis.
Meskipun demikian, langkah unik ini dapat menginspirasi lebih banyak pemegang paten untuk menuntut penjual, versus produsen, di tahun-tahun mendatang.
Namun, hanya karena pengecer mungkin sedang panas sekarang, itu tidak berarti pemasok akan mulai menghindari dampak. Kontrak antara pembeli dan pemasok sudah merinci elemen seperti kewajiban, asuransi, jaminan, dan kekayaan intelektual, sehingga produsen kemungkinan akan terus membayar untuk pelanggaran paten apa pun.
Pemasok dan anggota lain dari ekosistem rantai pasokan harus dengan cermat membaca klausul ganti rugi paten dalam kontrak mereka dengan pengecer. Serangkaian ketentuan ini menguraikan siapa yang bertanggung jawab atas pelanggaran jika itu terjadi, dan tanggung jawab apa yang dimiliki pemasok jika pembeli dituduh melakukan pelanggaran. Bergantung pada bagaimana bagian ini ditulis, produsen dapat dibiarkan menanggung tagihan untuk persidangan pelanggaran, kerusakan, dan kehilangan barang.
Untuk memahami peran yang dimainkan pemasok, pengirim, dan pemangku kepentingan lainnya dalam proses pelanggaran, mereka perlu memastikan bahwa mereka memahami seluk beluk klausul ganti rugi paten, karena kemungkinan akan semakin ketat setelah kasus University of California. Dengan mengatasi masalah HKI selama negosiasi kontrak dalam hubungan produsen-pelanggan produk, kedua belah pihak dapat meminimalkan ketidakpastian dan menghindari potensi konflik, tuntutan hukum, dan kerugian moneter.
Di luar perubahan pada proses kontrak yang melibatkan pengecer dan pemasok mereka, kasus University of California mungkin juga mendorong pengecer untuk mendorong visibilitas yang lebih besar ke dalam operasi rantai pasokan. Mereka akan mencari wawasan tentang hal-hal seperti di mana dan bagaimana mereka mendapatkan barang mereka, dan berupaya lebih keras untuk menegakkan perlindungan IP di berbagai tahap rantai pasokan.
Banyak pengecer sudah melakukan ini, dimotivasi oleh seruan untuk meningkatkan visibilitas karena alasan moral dan etika. Sekarang, bagaimanapun, akan ada pengawasan ekstra untuk memastikan bahwa hak-hak IP dihormati. Sebuah laporan oleh Stanford Initiative for the Study of Supply Chain Responsibility menemukan bahwa perusahaan dapat menggunakan pemikiran yang sama yang telah mereka terapkan untuk melindungi terhadap risiko sosial dan lingkungan dalam rantai pasokan untuk membantu melindungi terhadap risiko IP juga. Jika pengecer menerapkan praktik ini, produsen yang menjual tiruan tidak akan bisa lagi lolos begitu saja.
Perubahan dapat segera terjadi pada rantai pasokan, dan produsen, pengirim, dan pemangku kepentingan lainnya harus rajin dalam hal menghormati hak kekayaan intelektual. Sementara pertanyaan pasti tentang di mana tanggung jawab IP berada belum ditentukan, pemangku kepentingan harus mulai mempertimbangkan implikasi dari kasus ini, dan bagaimana mereka dapat menerapkan praktik terbaik untuk memastikan pembuatan, pengiriman, dan layanan barang yang sah.
Eric Giler adalah CEO Ciprun Global.
