Siapa yang Mempertanggungjawabkan Hak Cipta dalam Rantai Pasok? Memperjelas Hak dan Risiko
Awal tahun ini, Universitas California menuntut Amazon, Walmart, Target dan ritél besar lainnya atas dugaan pelanggaran empat paten universitas terkait bola lampu LED "filament".
Meskipun kasus saat ini ditangguhkan menunggu penyelidikan U.S. International Trade Commission, keputusan dapat memiliki implikasi yang berkelanjutan bagi ritél dan pemasok di AS, serta mengajukan pertanyaan penting: Siapa yang bertanggung jawab atas hak cipta dalam rantai pasok? Apakah itu ritél atau produsen?
Pemegang paten berhak untuk mengecualikan orang lain dari membuat, menggunakan dan menjual produk. Biasanya, pengadu dalam kasus pelanggaran menargetkan produsen, untuk memutuskan pasokan di sumber. Jika tidak ada yang membuat produk yang melanggar, itu tidak dapat dikirim, dijual atau digunakan. Menariknya, Universitas California telah mengambil pendekatan yang berbeda: menuntut ritél alih-alih pemasok.
Pilihan ini mungkin lebih merupakan masalah praktis daripada strategis. Mungkin keputusan dibuat karena universitas tidak dapat menuntut di luar negeri, di mana bola lampu kemungkinan diproduksi. Jika Universitas California hanya memiliki perlindungan paten di AS, mereka hanya dapat menuntut perusahaan di sana. Meskipun mereka dapat menuntut produsen, ada masalah praktis dalam menemukan mereka di China dan menghadirkan mereka ke pengadilan di AS. Oleh karena itu, lebih praktis untuk menuntut penjual.
Dikatakan demikian, langkah unik ini dapat menginspirasi lebih banyak pemegang paten untuk menuntut penjual, alih-alih produsen, dalam beberapa tahun mendatang.
Namun, hanya karena ritél mungkin sedang menerima panas saat ini, tidak berarti pemasok akan mulai menghindari konsekuensi. Kontrak antara pembeli dan pemasok sudah mencakup elemen seperti tanggung jawab, asuransi, garansi dan IP, sehingga produsen kemungkinan besar akan terus membayar untuk pelanggaran paten apa pun.
Pemasok dan anggota lain dari ekosistem rantai pasok harus dengan hati-hati membaca klausul indemnitas paten dalam kontrak mereka dengan ritél. Rangkaian kondisi ini menggambarkan siapa yang bertanggung jawab atas pelanggaran jika terjadi, dan tanggung jawab apa yang dimiliki pemasok jika pembeli dituduh pelanggaran. Bergantung pada bagaimana bagian ini ditulis, produsen mungkin ditinggalkan untuk membayar biaya pengadilan pelanggaran, ganti rugi dan barang yang hilang.
Untuk memahami peran pemasok, pengiriman dan pemangku kepentingan lainnya dalam proses pelanggaran, mereka perlu memastikan mereka memahami aspek dalam dan luar klausul indemnitas paten, karena kemungkinan akan menjadi lebih ketat setelah kasus Universitas California. Dengan mengatasi masalah IP selama negosiasi kontrak dalam hubungan produsen produk-pelanggan, kedua belah pihak dapat meminimalkan ketidakpastian dan menghindari potensi konflik, perkara hukum dan kerugian moneter.
Di luar perubahan pada proses kontrak yang melibatkan ritél dan pemasok mereka, kasus Universitas California mungkin juga mendorong ritél untuk mendorong visibilitas yang lebih besar ke dalam operasi rantai pasok. Mereka akan mencari wawasan tentang hal-hal seperti di mana dan bagaimana mereka mendapatkan barang mereka, dan memberikan lebih banyak upaya di balik penegakan perlindungan IP di berbagai tahap rantai pasok.
Banyak ritél sudah melakukan ini, didorong oleh panggilan untuk visibilitas yang lebih besar atas alasan moral dan etis. Namun sekarang, akan ada pemeriksaan ekstra untuk memastikan bahwa hak IP dihormati. Laporan oleh Stanford Initiative for the Study of Supply Chain Responsibility menemukan bahwa perusahaan dapat menggunakan pemikiran yang sama yang telah mereka terapkan untuk melindungi dari risiko sosial dan lingkungan dalam rantai pasok untuk membantu melindungi dari risiko IP juga. Jika ritél menerapkan praktik ini, produsen yang menjual tiruan tidak akan lagi bisa meloloskannya.
Perubahan mungkin akan segera melanda rantai pasok, dan produsen, pengiriman dan pemangku kepentingan lainnya harus cermat ketika berkaitan dengan penghormatan hak IP. Meskipun pertanyaan tepat tentang di mana tanggung jawab IP jatuh belum ditentukan, pemangku kepentingan harus mulai mempertimbangkan implikasi kasus ini, dan bagaimana mereka dapat menerapkan praktik terbaik untuk memastikan manufaktur, pengiriman dan pelayanan barang yang sah.
Eric Giler adalah CEO Ciprun Global.
